纵观历史，伊朗人民始终具有强烈的独立意识和反对外来支配的精神。正是这种精神，使他们不允许国家处于外国势力的控制之下，并将任何外来干涉视为对国家悠久尊严的冒犯。在伊朗伊斯兰共和国成立后，“既不依附东方，也不依附西方”的口号使这种独立精神得到进一步彰显，表明伊朗拒绝以任何形式和名义接受依附。
当然，这种立场从来不意味着放弃利用广泛的国际资源。只要坚持平衡原则并维护基本立场，国际合作始终是受到欢迎的。然而，如今似乎有一些人试图让这一方向偏离平衡轨道。
为此，我们采访了智慧治理智库负责人塔赫·侯赛因·马达尼。
问：首先，请您介绍一下智慧治理智库及其主要工作领域。
马达尼：智慧治理智库（Smart Governance Think Tank – IRSGT）成立至今约五年，旨在加强经济、政治、社会和文化领域的科学讨论。在此期间，我们开展了宏观经济和政治研究，提出改善治理体系的可操作方案，丰富学术研究和公共讨论，并为政府机构及私营部门提供咨询服务。
我们的核心方向是推动治理模式从电子政务、数字治理逐步迈向最终的智慧治理。为实现这一目标，我们汇聚了国内优秀的跨学科人才。此外，自伊朗历1405年年初以来，为进一步普及这一概念，我们还创办了《智慧治理新闻网站》（smartgovernance.info），其在文化与伊斯兰指导部登记的许可证编号为101951。
问：智慧治理智库如何看待向东方发展关系这一问题？
总体而言，智慧治理智库在宏观经济和政治研究以及提升治理体系的框架下，对这一问题进行了重点研究。我们明确认为，依赖东方，尤其是依赖中国，与依赖西方没有本质区别。对伊朗而言，这两种依赖同样不可取、同样有害。任何个人或团体如果借助当前的形势，为伊朗接受任何程度的东方依赖辩护，那么无论其主观意图如何，客观上都可能损害国家利益。
问：哪些团体和个人正在试图使依赖中国成为一种正常现象？
要回答这个问题，首先需要回顾历史。在伊朗近现代史上，我们熟悉“亲英派”“亲俄派”“亲德派”和“亲美派”等称谓。这些人在卡扎尔王朝时期以及随后巴列维王朝时期，出于政治或经济利益，无条件支持英国、俄罗斯、德国和美国，甚至不惜牺牲国家利益来谋取个人或集团利益。
伊斯兰革命之后，随着国家独立问题的重要性不断提高，这种思想及其代表人物的活动空间有所缩小。但这一现象并未完全消失，只是以较弱的形式和不同面貌继续存在于国内政治经济领域。如今，我们看到一些无条件支持中国的人出现，对他们可以使用“亲中派”这一称呼。
遗憾的是，一些曾经担任过国家重要行政和经济职务、甚至部长级职务的人，也在推动这种对华无条件倾斜的立场，并支持伊朗全面依赖中国。事实上，这些人怀有明确目的，却往往借助十分肤浅的分析，试图让这种观点在国内成为常态，并向决策机构灌输一种观念：在当前形势下，伊朗实现发展的唯一道路，就是无条件地将国家交给中国。
问：智慧治理智库对如何平衡对外关系、推动经济增长和正确利用国际资源，有什么建议？
回答这个问题，需要回到“既不依附东方，也不依附西方”的口号。这个口号明确反对任何形式的支配，并倡导实现完全独立。同时，它也说明，在维护国家独立的前提下，发展道路完全可以走得通。
换句话说，独立是发展的前提。因此，不能让国家依附于某个大国，然后又期待国家能够真正走上发展道路。在我们看来，依附与发展是两个方向相反、彼此矛盾的概念，在任何情况下都难以兼容。无论依赖东方还是西方，都不会自动带来发展。传播这种观点的个人和团体，实际上是在引导国家走上一条错误的道路。
我们认为，发展应建立在生产效率、审慎决策、智慧、竞争力和有效管理的基础之上。把发展建立在依赖外国大国的基础上，例如向中国授予广泛特权、以低价向其出售石油、使交通运输通道依赖某一外国力量，或建立其他战略性依赖，不仅不能被视为发展导向的政策，而且十分有害和危险。这与让伊朗依赖美国并没有本质区别。
问：这是否意味着中国在任何情况下都没有、也不会帮助伊朗发展，因此应该将中国排除在各个领域之外？
当然不是。没有人反对中国能够为伊朗的发展作出贡献，也绝不能否认中国近年来提供的帮助。
今天，我们有充分理由严厉批评西方对伊朗的立场。多年来，西方冻结了伊朗资产，阻止部分商品、关键设备甚至药品进入伊朗，并对伊朗人民实施有组织的经济压力。最近，西方还发动并支持了针对伊朗的两场强加战争。这些行为显然具有敌对性质，伊朗伊斯兰共和国也应根据实际情况作出相应决策和行动。
但是，这些敌对立场是否足以成为某些人鼓吹依赖中国的理由？如今，世界上几乎所有国家都与中国保持贸易和经济往来。难道这些国家都放弃了自身独立，兴高采烈地投入东方的怀抱吗？
我们批评那些主张依赖东方的人，核心依据是：对外关系必须维护国家独立。与东方或西方开展经济合作，只有在能够保障国家利益，乃至符合国家意识形态利益时，才具有价值，而不是让国家走向依附和受支配。正如依赖西方不可接受，依赖东方同样不应成为伊朗伊斯兰共和国的战略选择。
我们的批评正是基于这一点。遗憾的是，如今那些以异常热情和兴奋态度宣传无条件依赖中国的人，在过去担任职务期间，曾将伊朗市场变成销售低质量中国商品的场所，甚至将一个大型市场变成中国企业的试验场。
问：您所说的中国企业试验场具体指什么？
遗憾的是，我们在汽车市场已经经历过这样的情况。一些刚刚开始生产某些车型的中国企业，将伊朗市场当作测试这些产品的试验场。当时，部分进口汽车所配备的安全设备或零部件不仅无法提供必要的安全保障，而且在某些事故中还加重了人员伤亡。许多情况下，汽车安全气囊或制动系统无法正常工作，导致人员死亡或严重受伤。
一些企业在利用这些经验改进产品安全性能并获得丰厚经济利益之后，一旦进入新的市场，便迅速离开伊朗市场，使伊朗消费者在零部件供应和售后服务方面面临严重困难。
因此，在评估对外关系时，必须同时考虑机遇和挑战。我们并不认为中国是一个完全负面的国家，也不认为它完全积极；我们既不主张绝对排斥中国，也不主张依赖中国。事实是，在某些领域，中国曾与伊朗开展合作，而许多西方国家并不愿意进行类似合作。例如，在制裁环境下，一些中国企业帮助伊朗获得了西方企业拒绝提供的产品和技术。
在汽车领域也存在类似例子。由于制裁，部分西方企业不愿与伊朗合作，但一些中国企业，以及持有欧洲品牌股份的企业，为伊朗提供了获得部分相关产品的机会。在军事领域，中国也为伊朗国防能力的发展提供了很大帮助。这些都是不应被忽视的事实。
因此，如何充分利用中国的巨大资源推动国家发展，是一个完全属于伊朗国内政策的问题。今天，中国凭借高质量产品和先进技术，已经占据欧洲乃至美国市场的重要份额。伊朗同样可以以这种务实态度，在不盲目崇拜、不无条件兴奋的情况下，向高质量中国产品和先进技术开放市场。
我们不能按照国内亲中派的主张，把伊朗变成低质量中国商品的销售市场，更不能把国家变成中国企业的试验场。
另一方面，在一些问题上，中国也曾采取与伊朗国家利益不一致的立场。例如，在涉及伊朗三座岛屿的某些声明和立场中，中国曾在由海湾阿拉伯国家主办的会议上发表不符合伊朗国家利益的观点。
如果我们能够妥善调整与中国的经济关系，就既能利用中国的资源推动发展，也能对这类立场提出批评和反对。否则，如果按照国内一些人的思路发展对华关系，我们可能最终不得不对这些立场保持沉默。
问：按照您的解释，我们面对的是一个“好的中国”和一个“坏的中国”，而选择哪一种模式取决于伊朗自身的独立立场。那么，如何最大限度地利用“好的中国”？
要最大限度地利用“好的中国”，同时抵制那些亲中派所推崇的“坏的中国”，我们首先必须承认：无论东方还是西方，绝对信任任何一个国家，都不能成为经济政策的基础。
经济关系必须建立在严谨的合同、强有力的履约保障以及维护国家利益的基础之上。因此，伊朗应当像一位精明的商人，在自己的合作网络中努力争取最大利益。
按照这一原则，任何能够提供更优质商品、更适合的技术和更有利条件的国家，都可以成为伊朗的经济伙伴，前提是该国没有对伊朗采取敌对行为，而且双方合作必须建立在互利基础之上。
在这方面，可以谈谈与中国的“战略合作”。我们认为，长期和战略性合作本身可能具有积极意义，但其成功的条件是维护国家利益并防止任何形式的依赖。
如果按照亲中派和所谓“中国崇拜者”的设想，这种战略合作最终导致贫困加剧、国家决策能力下降或独立性受到限制，那么就必须坚决拒绝这种合作，并将其彻底抛弃。因为无论东方还是西方，任何依赖某个权力集团的模式，都没有成为解决国家经济问题的有效途径。
总而言之，针对亲中派和所谓“中国崇拜者”，我们认为，经济政策最重要的要求之一，就是避免依赖单一贸易伙伴，或依赖有限的供应渠道来满足国家需求。
经济关系网络越多元，经济面对政治变化、国际危机和外部压力时的韧性就越强。因此，扩大目标市场、贸易通道以及战略性商品供应来源，应当成为经济规划的基本原则之一。
与此同时，还应重视非军事防御方面的要求。这样的政策有助于增强国家经济安全，并降低经济在面对少数关键瓶颈时的脆弱性。
在外交政策中，国家不应将自身战略建立在依赖某一个权力集团的基础上。单纯依靠西方不能保障伊朗的利益，依靠东方同样如此。合理的战略应当是在相互尊重的基础上，与所有愿意同伊朗伊斯兰共和国合作的国家建立平衡、智慧并以国家利益为导向的关系。
这样的方针既能维护国家独立，也能使伊朗利用世界各地的经济和技术资源。
回顾历史经验也可以发现，任何国家一旦将自身经济或政治命运与某个外国大国紧密捆绑，最终都可能失去部分独立决策能力。因此，政策制定必须以维护国家尊严、独立和人民利益为基础，对外合作也应在这一框架内展开。
只有当国内能力建设与有针对性地利用国际机遇相结合，同时不损害独立决策权时，可持续发展才能真正实现。在这种模式下，核心标准既不是倾向东方，也不是倾向西方，而是维护和保障国家利益。这一原则能够让国家以更加稳定和可靠的方式推进经济与政治发展。
问：结合上述讨论，您认为在实际政策执行层面，依赖中国的问题有多严重？
正如前面所说，这一问题最近由一些曾经担任部长级职务的人物提出，并主要由这些人推动。值得庆幸的是，决策和政策制定机构已经认识到这种观点的危险性，也理解它与伊朗人民的独立意识和价值观相冲突，因此总体上避免采取这种立场。
Smart Governance Think Tank: Iran Will Not Become a Chinese Colony!
The head of the Smart Governance Think Tank, stressing the principle of “Neither East nor West,” said that Iran must not become dependent on China or any other foreign power. Instead, it should preserve its independence while making use of China’s economic and technological capabilities, as well as those of other countries, to advance national development.
Throughout history, the Iranian people have demonstrated a strong spirit of independence and resistance to domination. This has prevented the country from falling under foreign control, while any form of foreign interference has been regarded as an affront to its longstanding national dignity. In the Islamic Republic, this commitment to independence reached its fullest expression in the slogan “Neither East nor West,” making clear that Iran rejects dependence in any form or under any name.
This approach, however, has never meant turning away from the vast opportunities offered by international cooperation. Such cooperation has always been welcomed, provided that balance is maintained and fundamental principles are respected. Today, however, some people appear to be trying to push this approach off course.
To discuss the issue, we spoke with Taha-Hossein Madani, head of the Smart Governance Think Tank.
Q: Before discussing the main issue, could you tell us about the Smart Governance Think Tank and its areas of activity?
Madani: The Smart Governance Think Tank, or Smart Governance Think Tank – IRSGT, has been active for approximately five years. Its aim is to strengthen scientific discourse in the economic, political, social and cultural fields. During this period, it has conducted major economic and political research, proposed practical solutions for improving the governance system, enriched academic literature and national dialogue, and provided consultancy services to executive bodies and the private sector.
Our central mission is to move beyond electronic and digital governance towards the ultimate realization of smart governance. To achieve this, we have brought together some of the country’s leading graduates and researchers, adopting an interdisciplinary approach. In addition, at the beginning of the Iranian year 1405, we launched the Smart Governance News Platform at smartgovernance.info, under licence number 101951 issued by the Ministry of Culture and Islamic Guidance, to deepen public understanding of the concept.
Q: What is the Smart Governance Think Tank’s position on the policy of looking East?
In general, the Smart Governance Think Tank has focused on this issue as part of its broader economic and political research and its efforts to improve the governance system. Our position is explicit: dependence on the East, particularly China, is no different from dependence on the West. Both are equally undesirable and harmful to Iran. Any individual or group that uses current circumstances to advocate any degree of dependence on the East is, whether intentionally or unintentionally, acting against the country’s interests.
Q: Which groups and individuals are trying to normalize dependence on China?
To answer this question, we should first look at history. In modern Iranian history, we are familiar with terms such as Anglophiles, Russophiles, Germanophiles and Americanophiles. During the Qajar and subsequently the Pahlavi periods, these individuals supported Britain, Russia, Germany and the United States unconditionally, mainly for political or economic reasons, seeking personal or group interests even at the expense of national interests.
After the Islamic Revolution, the importance attached to independence significantly reduced the opportunities for this mindset and its proponents to emerge. Nevertheless, the phenomenon has not disappeared entirely. It continues to exist, albeit in a weaker form and under different labels. Today, we are witnessing the emergence of individuals who support China unconditionally. The terms “Sinophiles” or “Chinaophiles” can be used to describe them.
This is where we can understand the activities of certain individuals who, unfortunately, previously held major executive and economic positions in the country, including ministerial posts. They are promoting an unconditional orientation towards China and advocating complete dependence on that country. In reality, these individuals have specific objectives, but publicly rely on superficial analyses to make this position seem normal and to persuade decision-making circles that the only path to growth under current circumstances is to hand the country over to China without question or conditions.
Q: What does the Smart Governance Think Tank propose to balance foreign relations, promote economic growth and make proper use of international capabilities?
To answer this question, we must return to the slogan “Neither East nor West.” Its explicit rejection of every form of domination and its call for complete independence also imply that development is possible while independence is preserved.
In other words, independence is a prerequisite for development. A country cannot become dependent on a major power and then expect to embark on a genuine path of development. In our view, dependence and development are opposing and contradictory concepts that cannot be reconciled under any circumstances. Dependence of any kind, whether on the East or the West, does not lead to development. Individuals and groups promoting such ideas are leading the country down a dead end.
We believe development must be built on productivity, sound judgment, intelligence, competitiveness and effective management. Rejecting this approach in favour of development based on dependence on foreign powers, granting extensive concessions to China, selling oil to it at discounted prices, making transport routes dependent on it, or creating strategic dependencies on a foreign power is not a sign of a development-oriented policy. It is harmful and dangerous, and no different in principle from making the country dependent on the United States.
Q: Does this mean that China has never helped Iran’s development, cannot do so in the future, and should be excluded from various sectors?
Absolutely not. No one disputes that China can contribute to Iran’s development, and its assistance, particularly in recent years, cannot be denied.
Today, we are rightly strong critics of Western policies towards Iran. Over the years, Western countries have frozen Iranian assets, prevented the entry of certain goods, vital equipment and even medicines, and imposed organized economic pressure on the Iranian people. More recently, they have also launched and supported two imposed wars against the country.
These actions are hostile, and the Islamic Republic of Iran is entitled to make decisions and take action accordingly. But do such hostile policies provide a convincing justification for some people to theorize in favour of dependence on China? Almost every country in the world trades and maintains economic relations with China. Have all these countries abandoned their independence and enthusiastically surrendered themselves to the East?
In criticizing those who advocate dependence on the East, our central argument is that independence must be preserved in foreign relations. Economic cooperation with either the East or the West is valuable only when it serves the country’s national interests, or even its ideological interests, rather than pushing the country towards dependence and subordination. Just as dependence on the West is unacceptable, dependence on the East cannot be a desirable strategy for the Islamic Republic of Iran.
That is the basis of our criticism. Unfortunately, some of the very individuals who now promote unconditional dependence on China with extraordinary enthusiasm turned the country, during their time in office, into a market for low-quality Chinese products. They effectively provided Chinese companies with a vast testing ground.
Q: What do you mean by saying that Iran became a testing ground for Chinese companies?
Unfortunately, we have experienced this in the important automotive market. Some Chinese companies that had only recently begun manufacturing certain vehicle models turned the Iranian market into a testing ground for those products.
At the time, we saw cases in which vehicles entered the country with safety equipment or components that failed to provide adequate protection. In some accidents, they even contributed to more severe loss of life and injuries. In many cases, airbags or braking systems did not function properly, resulting in deaths or serious injuries.
After using the experience gained in Iran to address safety problems in their products and securing substantial financial benefits, some of these companies moved on to new markets and abandoned the Iranian market. Iranian consumers were then left facing serious difficulties in obtaining spare parts and after-sales services.
Therefore, foreign relations must be assessed by considering opportunities and challenges simultaneously. We do not believe China is entirely negative or entirely positive. Nor do we believe it should be completely excluded or that Iran should become dependent on it.
The reality is that China has cooperated with Iran in certain fields where many Western countries were unwilling to do so. For example, under sanctions, some Chinese companies enabled Iran to access products and technologies that Western companies refused to supply.
There are also examples in the automotive sector. Because of sanctions, some Western companies were unwilling to cooperate with Iran, while certain Chinese companies, as well as companies holding shares in European brands, helped Iran gain access to some of these products. China has also made a significant contribution to the development of Iran’s defence capabilities. These are facts that should not be overlooked.
How we use China’s considerable capabilities to promote national development is therefore an entirely domestic policy question. China today has captured significant shares of European and even American markets through high-quality products and advanced technologies. Iran can also open its doors to high-quality Chinese products and advanced technologies on the same basis, without blind admiration or unconditional enthusiasm.
We should not turn Iran into a market for low-quality Chinese products or make the country a testing ground for Chinese companies, as some domestic Chinaophiles advocate.
At the same time, China has taken positions in certain cases that have not aligned with Iran’s national interests. Examples include statements and positions concerning Iran’s three islands, expressed in forums hosted by Arab countries on the southern shores of the Persian Gulf.
If we manage our economic relations with China properly, we can benefit from its capabilities while also criticizing and objecting to such positions. Otherwise, under the approach advocated by some people at home, we may end up having to remain silent about them.
Q: Based on your explanation, are we facing a “good China” and a “bad China,” with the choice between them depending on Iran’s own commitment to independence? How can Iran make the most of the “good China”?
To benefit as much as possible from the “good China” while rejecting the approach promoted by Chinaophiles in favour of the “bad China,” we must first accept that absolute trust in no country, whether in the East or the West, can serve as the foundation of economic policymaking.
Economic relations must be based on precise contracts, strong enforcement guarantees and the protection of national interests. The country should therefore act like a shrewd trader seeking to secure the greatest possible benefit from its network of relationships.
On this basis, any country capable of offering better products, more suitable technology and more favourable terms can become an economic partner for Iran, provided that it does not engage in hostile conduct towards the country and that cooperation is based on mutual interests.
A clear example is the issue of “strategic cooperation with China.” We believe that long-term and strategic cooperation can be beneficial in principle, but its success depends on protecting national interests and preventing any form of dependence.
If such strategic cooperation, as envisioned by Chinaophiles and those excessively infatuated with China, leads to greater poverty, reduced national decision-making power or restrictions on the country’s independence, it must be firmly rejected and discarded. No model of dependence on any power bloc, whether Eastern or Western, has ever provided a satisfactory solution to countries’ economic problems.
In conclusion, one of the most important requirements of economic policymaking is to avoid dependence on a single trading partner or a limited route for supplying the country’s needs.
The more diversified a country’s economic relationships are, the more resilient its economy becomes in the face of political developments, international crises and external pressure. Diversifying target markets, trade routes and sources of strategic goods must therefore become a permanent principle of economic planning.
Alongside this, the requirements of passive defence must also be taken into account. Such an approach can strengthen the country’s economic security and reduce its vulnerability to a limited number of critical bottlenecks.
Foreign policy must not be built around dependence on a single power bloc. Exclusive reliance on the West cannot guarantee Iran’s interests, and neither can reliance on the East. A rational strategy is to establish balanced, intelligent and national-interest-based relations with all countries that are willing to cooperate with the Islamic Republic of Iran on the basis of mutual respect.
Such an approach would preserve independence while allowing the country to benefit from the world’s economic and technological capabilities.
Historical experience also shows that whenever a country ties its economic or political destiny to a foreign power, it eventually loses part of its independent decision-making capacity. Policymaking must therefore be based on national dignity, independence and the interests of the people, with foreign relations defined within this framework.
Sustainable development can be achieved only when domestic capabilities are combined with the targeted use of international opportunities, without undermining independent decision-making. Under such a model, the key criterion is neither an orientation towards the East nor towards the West, but the protection and promotion of national interests. This principle can help the country pursue economic and political progress with greater stability and confidence.
Q: In light of these points, how serious is the issue of dependence on China in actual policymaking and implementation?
As I mentioned earlier, this issue has recently been raised by certain figures who previously held ministerial positions, and it is mainly these individuals who are pursuing it. Fortunately, decision-making and policymaking institutions have recognized the dangers of this approach and understand that it runs counter to the Iranian people’s sense of independence. They have therefore kept their distance from it.
🇪🇸 #ES — Español
Instituto de Gobernanza Inteligente: ¡Irán no se convertirá en una colonia de China!
El director del Instituto de Gobernanza Inteligente, al reafirmar el principio de «ni Oriente ni Occidente», declaró que Irán no debe depender de China ni de ninguna otra potencia extranjera. En su lugar, debe preservar su independencia y aprovechar las capacidades económicas y tecnológicas de China y de otros países para impulsar el desarrollo nacional.
A lo largo de la historia, el pueblo iraní ha mantenido un fuerte espíritu de independencia y resistencia a la dominación extranjera. Esa actitud ha impedido que el país quede sometido a potencias foráneas, y cualquier injerencia extranjera se ha considerado una ofensa a su dignidad histórica. En la República Islámica, este espíritu independentista alcanzó su máxima expresión con el lema «Ni Oriente ni Occidente», que dejó claro que Irán rechaza cualquier forma de dependencia, sea cual sea su denominación.
Esta postura nunca ha significado renunciar a las amplias oportunidades de cooperación internacional. Estas siempre han sido bien recibidas, siempre que se mantengan el equilibrio y los principios fundamentales. Sin embargo, hoy parece que algunas personas intentan apartar esta política de su trayectoria equilibrada.
Para abordar esta cuestión, entrevistamos a Taha-Hossein Madani, director del Instituto de Gobernanza Inteligente.
Pregunta: Antes de entrar en el tema, ¿podría explicar qué es el Instituto de Gobernanza Inteligente y cuáles son sus principales actividades?
Madani: El Instituto de Gobernanza Inteligente (Smart Governance Think Tank – IRSGT) lleva aproximadamente cinco años trabajando para fortalecer el debate científico en los ámbitos económico, político, social y cultural. Durante este tiempo, ha desarrollado investigaciones macroeconómicas y políticas, propuesto soluciones prácticas para mejorar el sistema de gobernanza, enriquecido la literatura académica y el diálogo nacional, y prestado asesoramiento a organismos públicos y al sector privado.
Nuestro eje central es avanzar desde la gobernanza electrónica y digital hacia la plena realización de la gobernanza inteligente. Para ello, hemos incorporado a destacados titulados y especialistas del país con un enfoque interdisciplinario. Además, desde comienzos del año iraní 1405, hemos puesto en marcha el portal informativo de Gobernanza Inteligente, smartgovernance.info, con licencia número 101951 del Ministerio de Cultura y Orientación Islámica, para profundizar en la comprensión pública de este concepto.
Pregunta: ¿Qué posición mantiene el Instituto de Gobernanza Inteligente respecto a la orientación hacia Oriente?
En términos generales, el Instituto ha estudiado esta cuestión dentro de sus investigaciones económicas y políticas de alcance general y de sus esfuerzos por mejorar el sistema de gobernanza. Nuestra posición es clara: depender de Oriente, especialmente de China, no es diferente de depender de Occidente. Ambas formas de dependencia son igualmente perjudiciales e inaceptables para Irán. Cualquier persona o grupo que, aprovechando las circunstancias actuales, recomiende algún grado de dependencia de Oriente está perjudicando los intereses nacionales, consciente o inconscientemente.
Pregunta: ¿Qué grupos y personas están intentando normalizar la dependencia de China?
Para responder, primero debemos mirar a la historia. En la historia contemporánea de Irán conocemos términos como anglófilos, rusófilos, germanófilos y americanófilos. Durante las épocas de las dinastías Qajar y Pahlavi, estas personas apoyaban incondicionalmente a Gran Bretaña, Rusia, Alemania y Estados Unidos, principalmente por motivos políticos o económicos, buscando beneficios personales o de grupo incluso a costa de los intereses nacionales.
Tras la Revolución Islámica, la importancia concedida a la independencia redujo las oportunidades de expresión de esta mentalidad y de sus representantes. Sin embargo, el fenómeno no ha desaparecido por completo. Sigue presente, aunque de forma más débil y con distintas manifestaciones. Hoy vemos surgir a personas que apoyan incondicionalmente a China, a las que podemos denominar «sinófilas» o «prochinas».
Es en este contexto donde se entienden las actuaciones de algunas personas que, lamentablemente, ocuparon importantes cargos ejecutivos y económicos en el país, incluso a nivel ministerial. Estas personas promueven una orientación incondicional hacia China y defienden una dependencia total de ese país. En realidad, persiguen objetivos concretos y, mediante análisis muy superficiales, intentan presentar esta postura como algo normal e introducir en los ámbitos de decisión la idea de que la única vía para crecer en las circunstancias actuales consiste en entregar el país a China sin condiciones ni cuestionamientos.
Pregunta: ¿Qué propone el Instituto para equilibrar las relaciones exteriores, promover el crecimiento económico y aprovechar correctamente las capacidades internacionales?
Para responder, debemos volver al lema «Ni Oriente ni Occidente». Su rechazo explícito a cualquier forma de dominación y su defensa de la independencia plena también permiten concluir que es posible avanzar hacia el desarrollo sin renunciar a la independencia.
En otras palabras, la independencia es un requisito previo para el desarrollo. No se puede hacer que un país dependa de una gran potencia y después esperar que emprenda un verdadero camino de desarrollo. Desde nuestro punto de vista, dependencia y desarrollo son conceptos opuestos y contradictorios que no pueden coexistir. La dependencia, sea de Oriente o de Occidente, no conduce al desarrollo. Quienes promueven estas ideas están llevando al país por un camino equivocado.
Consideramos que el desarrollo debe basarse en la productividad, la prudencia, la inteligencia, la competitividad y una gestión adecuada. Rechazar este enfoque en favor de un modelo de desarrollo basado en la dependencia de potencias extranjeras, la concesión de amplios privilegios a China, la venta de petróleo a precios reducidos, la dependencia de las rutas de transporte o la creación de vínculos estratégicos de subordinación no es una señal de orientación desarrollista. Es una política perjudicial y peligrosa, que no se diferencia esencialmente de hacer depender al país de Estados Unidos.
Pregunta: ¿Significa esto que China nunca ha contribuido ni contribuirá al desarrollo de Irán y que debe quedar excluida de todos los sectores?
En absoluto. Nadie niega que China pueda contribuir al desarrollo de Irán, ni se pueden desconocer las ayudas que ha prestado, especialmente durante los últimos años.
Hoy somos, con razón, firmes críticos de las posiciones occidentales hacia nuestro país. Durante estos años, los países occidentales han bloqueado activos iraníes, impedido la entrada de determinados productos, equipos esenciales e incluso medicamentos, y ejercido una presión económica organizada contra el pueblo iraní. Más recientemente, también han iniciado y respaldado dos guerras impuestas contra el país.
Es evidente que estas actuaciones son hostiles y que la República Islámica de Irán debe tomar decisiones y actuar en consecuencia. Pero ¿constituyen estas posiciones hostiles una justificación convincente para que algunos defiendan teóricamente la dependencia de China? Hoy prácticamente todos los países del mundo mantienen relaciones comerciales con China. ¿Acaso todos han renunciado a su independencia y se han entregado entusiasmados a Oriente?
Nuestra crítica a quienes defienden la dependencia de Oriente parte de una idea fundamental: la independencia debe preservarse en las relaciones exteriores. La cooperación económica con Oriente u Occidente solo tiene valor cuando garantiza los intereses nacionales, e incluso los intereses ideológicos del país, y no cuando lo conduce hacia la dependencia y la subordinación. Del mismo modo que depender de Occidente es inaceptable, depender de Oriente tampoco puede ser una estrategia deseable para la República Islámica de Irán.
Nuestra crítica se basa precisamente en esto. Lamentablemente, algunas de las mismas personas que hoy promueven con extraordinario entusiasmo una dependencia incondicional de China, durante su etapa de responsabilidad pública convirtieron el país en un mercado para productos chinos de baja calidad y, en la práctica, pusieron un gran laboratorio a disposición de las empresas chinas.
Pregunta: ¿A qué se refiere cuando dice que Irán se convirtió en un laboratorio para las empresas chinas?
Lamentablemente, hemos vivido esta experiencia en el importante mercado automovilístico. Algunas empresas chinas que acababan de comenzar a fabricar determinados modelos de vehículos utilizaron el mercado iraní como campo de pruebas para sus productos.
En aquel periodo, algunos vehículos entraron en el país con equipos o componentes de seguridad que no solo no ofrecían la protección necesaria, sino que en ciertos accidentes contribuyeron a agravar las pérdidas humanas. En muchos casos, los airbags o los sistemas de frenos no funcionaban correctamente y provocaron muertes o lesiones graves.
Algunas de estas empresas, después de aprovechar la experiencia obtenida para corregir los problemas de seguridad de sus productos y conseguir importantes beneficios económicos, abandonaron el mercado iraní en cuanto accedieron a nuevos mercados. Los consumidores iraníes quedaron entonces ante graves dificultades para conseguir repuestos y servicios posventa.
Por tanto, al evaluar las relaciones exteriores debemos considerar simultáneamente las oportunidades y los desafíos. No creemos que China sea un fenómeno totalmente negativo ni totalmente positivo, ni que haya que excluirla por completo o depender de ella.
La realidad es que China ha cooperado con Irán en determinados ámbitos en los que muchos países occidentales no estaban dispuestos a hacerlo. Por ejemplo, durante las sanciones, algunas empresas chinas facilitaron el acceso de Irán a productos y tecnologías que las empresas occidentales se negaban a suministrar.
También existen ejemplos en el sector automovilístico. Debido a las sanciones, algunas empresas occidentales no estaban dispuestas a colaborar con Irán, pero ciertas empresas chinas y otras que poseían participaciones en marcas europeas facilitaron el acceso a algunos de esos productos. En el ámbito militar, China también ha contribuido considerablemente al desarrollo de las capacidades defensivas de Irán. Son hechos que no deben ignorarse.
Por tanto, cómo aprovechar las importantes capacidades de China para impulsar el desarrollo nacional es una cuestión de política interna. Hoy, gracias a sus productos de calidad y a sus tecnologías avanzadas, China ha conquistado importantes cuotas de mercado en Europa e incluso en Estados Unidos. Irán también puede abrir sus puertas a productos chinos de calidad y tecnologías avanzadas, siguiendo ese mismo criterio y sin admiración ciega ni entusiasmo incondicional.
No debemos convertir Irán en un mercado para productos chinos de baja calidad ni en un laboratorio para las empresas chinas, como proponen algunos sectores prochinos del país.
Al mismo tiempo, en determinados casos China ha adoptado posiciones que no coinciden con los intereses nacionales de Irán. Entre los ejemplos figuran algunas declaraciones y posturas relativas a las tres islas iraníes, formuladas en foros organizados por países árabes de la ribera sur del golfo Pérsico.
Si regulamos adecuadamente nuestras relaciones económicas con China, podremos aprovechar sus capacidades para el desarrollo y, al mismo tiempo, criticar y rechazar esas posiciones. De lo contrario, siguiendo el enfoque que promueven algunas personas dentro del país, podríamos terminar obligados a guardar silencio ante ellas.
Pregunta: Según su explicación, ¿nos enfrentamos a una «China buena» y una «China mala», y la elección depende de la independencia de Irán? ¿Cómo se puede aprovechar al máximo la «China buena»?
Para aprovechar al máximo la «China buena» y rechazar la visión de quienes promueven la «China mala», debemos aceptar primero que la confianza absoluta en cualquier país, ya sea de Oriente o de Occidente, no puede servir de fundamento para la política económica.
Las relaciones económicas deben basarse en contratos precisos, garantías sólidas de cumplimiento y protección de los intereses nacionales. Por tanto, el país debe actuar como un comerciante prudente que busca obtener el máximo beneficio de su red de relaciones.
De acuerdo con este principio, cualquier país que pueda ofrecer mejores productos, tecnologías más adecuadas y condiciones más favorables puede convertirse en socio económico de Irán, siempre que no mantenga una conducta hostil hacia el país y que la cooperación se base en intereses mutuos.
Un ejemplo claro es la cuestión de la «cooperación estratégica con China». Consideramos que las relaciones de cooperación a largo plazo y de carácter estratégico pueden ser beneficiosas, pero su éxito depende de la protección de los intereses nacionales y de evitar cualquier forma de dependencia.
Si esa cooperación estratégica, tal como la imaginan los sectores prochinos y quienes sienten una admiración excesiva por China, provoca un aumento de la pobreza, una reducción de la capacidad de decisión del país o restricciones a su independencia, debe rechazarse de manera contundente. Ningún modelo de dependencia de un bloque de poder, ya sea oriental u occidental, ha logrado ofrecer una solución adecuada a los problemas económicos de los países.
En definitiva, uno de los requisitos más importantes de la política económica es evitar la dependencia de un único socio comercial o de una ruta limitada para abastecer las necesidades del país.
Cuanto más diversificada sea la red de relaciones económicas, mayor será la resiliencia de la economía ante los cambios políticos, las crisis internacionales y las presiones externas. Por ello, diversificar los mercados de destino, las rutas comerciales y las fuentes de suministro de bienes estratégicos debe convertirse en un principio permanente de la planificación económica.
También deben tenerse en cuenta las consideraciones de defensa pasiva. Este enfoque puede reforzar la seguridad económica del país y reducir su vulnerabilidad ante los cuellos de botella y los puntos críticos de suministro.
La política exterior no debe girar en torno a la dependencia de un solo bloque de poder. Confiar exclusivamente en Occidente no garantiza los intereses de Irán, y apoyarse únicamente en Oriente tampoco lo hace. La estrategia razonable consiste en establecer relaciones equilibradas, inteligentes y basadas en los intereses nacionales con todos los países que estén dispuestos a cooperar con la República Islámica de Irán sobre la base del respeto mutuo.
Este enfoque permite preservar la independencia y, al mismo tiempo, aprovechar las capacidades económicas y tecnológicas del mundo.
La experiencia histórica también demuestra que, cuando un país vincula su destino económico o político al de una potencia extranjera, acaba perdiendo parte de su capacidad de decisión independiente. Por ello, la formulación de políticas debe sustentarse en la dignidad nacional, la independencia y los intereses de la población, y las relaciones exteriores deben definirse dentro de ese marco.
El desarrollo sostenible solo se hará realidad cuando las capacidades internas del país se combinen con el aprovechamiento selectivo de las oportunidades internacionales, sin menoscabar la independencia en la toma de decisiones. En este modelo, el criterio fundamental no es inclinarse hacia Oriente ni hacia Occidente, sino proteger y garantizar los intereses nacionales. Este principio puede permitir que el país avance en su desarrollo económico y político con mayor estabilidad y confianza.
Pregunta: A la luz de lo expuesto, ¿hasta qué punto es grave la dependencia de China en la práctica y en la ejecución de las políticas?
Como he señalado, esta cuestión ha sido planteada recientemente por algunas figuras que anteriormente ocuparon cargos ministeriales, y son principalmente ellas quienes la están impulsando. Afortunadamente, las instituciones encargadas de formular y adoptar decisiones han comprendido los riesgos de esta postura y su incompatibilidad con la mentalidad independentista del pueblo iraní, por lo que se han mantenido alejadas de ella.
🇷🇺 #RU — Русский
Институт интеллектуального управления: Иран не станет колонией Китая!
Глава Института интеллектуального управления, подчеркнув принцип «Ни Восток, ни Запад», заявил, что Иран не должен зависеть от Китая или любой другой иностранной державы. Вместо этого страна должна сохранять независимость и использовать экономические и технологические возможности Китая, а также других государств, для национального развития.
На протяжении всей истории иранский народ отличался сильным стремлением к независимости и неприятием иностранного господства. Именно этот дух не позволял стране оказаться под властью зарубежных сил, а любое иностранное вмешательство воспринималось как оскорбление исторического достоинства Ирана. В Исламской Республике стремление к независимости получило наиболее яркое выражение в лозунге «Ни Восток, ни Запад», который продемонстрировал неприятие Ираном зависимости в любой форме и под любым предлогом.
Однако такая позиция никогда не означала отказа от широких возможностей международного сотрудничества. При условии соблюдения баланса и основных принципов международные связи всегда приветствовались. Тем не менее сегодня, по всей видимости, некоторые пытаются вывести эту политику из равновесия.
По этому вопросу мы побеседовали с Тахой-Хосейном Мадани, главой Института интеллектуального управления.
Вопрос: Прежде чем перейти к основной теме, расскажите, пожалуйста, об Институте интеллектуального управления и направлениях его деятельности.
Мадани: Институт интеллектуального управления (Smart Governance Think Tank – IRSGT) работает около пяти лет. Его цель — укрепление научной дискуссии в экономической, политической, социальной и культурной сферах. За это время институт занимался масштабными экономическими и политическими исследованиями, разрабатывал практические решения для совершенствования системы управления, обогащал научную литературу и общенациональный диалог, а также консультировал государственные органы и частный сектор.
Наше главное направление — переход от электронного и цифрового управления к полноценному интеллектуальному управлению. Для достижения этой цели мы привлекли ведущих выпускников и специалистов страны, используя междисциплинарный подход. Кроме того, в начале иранского 1405 года мы запустили новостной портал «Интеллектуальное управление» по адресу smartgovernance.info. Его лицензия № 101951 выдана Министерством культуры и исламской ориентации. Портал создан для более глубокого распространения этого понятия в общественном пространстве.
Вопрос: Какую позицию Институт интеллектуального управления занимает по отношению к политике сближения с Востоком?
В целом институт уделяет этому вопросу особое внимание в рамках масштабных экономических и политических исследований, направленных на совершенствование системы управления. Наша позиция однозначна: зависимость от Востока, особенно от Китая, ничем не отличается от зависимости от Запада. Для Ирана обе формы зависимости одинаково неприемлемы и вредны. Любая группа или отдельный человек, которые, ссылаясь на нынешние обстоятельства, рекомендуют какую-либо степень зависимости от Востока, сознательно или невольно наносят ущерб национальным интересам.
Вопрос: Какие группы и отдельные лица пытаются сделать зависимость от Китая нормой?
Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо обратиться к истории. В современной истории Ирана известны такие понятия, как англофилы, русофилы, германофилы и американофилы. В периоды правления династий Каджаров и Пехлеви эти люди по преимущественно политическим или экономическим соображениям безоговорочно поддерживали Великобританию, Россию, Германию и США, стремясь получить личную или групповую выгоду даже ценой национальных интересов.
После Исламской революции, когда независимость стала одним из важнейших принципов государственной политики, у подобных взглядов и их сторонников стало меньше возможностей для проявления. Однако это явление не исчезло полностью. Оно продолжает существовать в более слабой форме и под разными названиями. Сегодня появляются люди, безоговорочно поддерживающие Китай. Для их обозначения можно использовать термины «синофилы» или «китаефилы».
Именно в этом контексте можно понять действия некоторых лиц, которые, к сожалению, ранее занимали важные административные и экономические должности в стране, вплоть до министерского уровня. Они продвигают безусловную ориентацию на Китай и выступают за полную зависимость от этой страны. Фактически у этих людей есть определённые цели, однако публично они используют крайне поверхностные аргументы, пытаясь нормализовать подобную позицию и внушить центрам принятия решений мысль о том, что единственный путь развития в нынешних условиях — безоговорочно передать страну Китаю.
Вопрос: Что предлагает Институт интеллектуального управления для сбалансирования внешних связей, экономического роста и правильного использования международных возможностей?
Для ответа необходимо вернуться к лозунгу «Ни Восток, ни Запад». Его прямое отрицание любых форм господства и призыв к полной независимости позволяют сделать ещё один вывод: развитие возможно при сохранении независимости.
Иными словами, независимость является необходимым условием развития. Нельзя поставить страну в зависимость от крупной державы, а затем ожидать, что она встанет на путь развития. С нашей точки зрения, зависимость и развитие — противоположные и противоречащие друг другу понятия, которые не могут сочетаться. Зависимость от Востока или Запада не приводит к развитию. Люди и группы, распространяющие подобные идеи, ведут страну по ложному пути.
Мы считаем, что развитие должно основываться на производительности, взвешенных решениях, разумном подходе, конкурентоспособности и эффективном управлении. Отказ от этого подхода в пользу модели, основанной на зависимости от иностранных держав, предоставлении Китаю широких привилегий, продаже ему нефти по заниженным ценам, привязке транспортных маршрутов к одной стране и создании стратегической зависимости не является признаком ориентации на развитие. Напротив, это опасная и вредная политика, которая по своей сути ничем не отличается от зависимости Ирана от США.
Вопрос: Значит ли это, что Китай ни при каких обстоятельствах не помогал и не будет помогать развитию Ирана и что его следует исключить из всех сфер сотрудничества?
Разумеется, нет. Никто не отрицает, что Китай способен содействовать развитию Ирана. Нельзя также отрицать помощь, которую он оказывал, особенно в последние годы.
Сегодня мы обоснованно выступаем с серьёзной критикой западной политики в отношении нашей страны. На протяжении многих лет западные государства замораживали иранские активы, препятствовали ввозу ряда товаров, жизненно важного оборудования и даже лекарств, а также оказывали организованное экономическое давление на иранский народ. В последнее время они также развязали и поддержали две навязанные Ирану войны.
Очевидно, что подобные действия являются враждебными и Исламская Республика Иран должна принимать соответствующие решения и меры. Но дают ли эти враждебные действия убедительное основание для теорий о необходимости зависимости от Китая? Сегодня практически все страны мира поддерживают торговые и экономические отношения с Китаем. Неужели все они отказались от независимости и с восторгом бросились в объятия Востока?
Критикуя сторонников зависимости от Востока, мы исходим из того, что во внешних отношениях необходимо сохранять независимость. Экономическое сотрудничество с Востоком или Западом имеет ценность только тогда, когда оно обеспечивает национальные, а при необходимости и идеологические интересы страны, а не ведёт её к зависимости и подчинению. Как зависимость от Запада неприемлема, так и зависимость от Востока не может быть желательной стратегией Исламской Республики Иран.
Именно в этом заключается наша критика. К сожалению, некоторые из тех, кто сегодня с необычайным энтузиазмом продвигает безусловную зависимость от Китая, в период своей государственной службы превратили страну в рынок для продажи некачественной китайской продукции и фактически предоставили китайским компаниям огромную испытательную площадку.
Вопрос: Что вы имеете в виду, говоря о превращении Ирана в испытательную площадку для китайских компаний?
К сожалению, мы столкнулись с этим явлением на важном автомобильном рынке. Некоторые китайские компании, которые только начинали производство определённых моделей автомобилей, использовали иранский рынок в качестве площадки для испытания своей продукции.
В тот период на рынок поступали автомобили с оборудованием и компонентами безопасности, которые не только не обеспечивали необходимой защиты, но и в некоторых авариях приводили к увеличению числа погибших и пострадавших. Во многих случаях подушки безопасности или тормозные системы работали неправильно, что становилось причиной гибели людей или тяжёлых травм.
Некоторые компании, использовав полученный в Иране опыт для устранения недостатков безопасности своей продукции и получив значительную финансовую выгоду, после выхода на новые рынки покинули иранский рынок. В результате иранские потребители столкнулись с серьёзными трудностями при приобретении запасных частей и получении послепродажного обслуживания.
Поэтому при оценке внешних связей необходимо одновременно учитывать как возможности, так и вызовы. Мы не считаем Китай исключительно отрицательным или исключительно положительным явлением. Мы не выступаем ни за его полное исключение, ни за зависимость от него.
Реальность заключается в том, что в некоторых сферах Китай сотрудничал с Ираном, тогда как многие западные страны не были готовы к подобному сотрудничеству. Например, в условиях санкций некоторые китайские компании обеспечили Ирану доступ к продукции и технологиям, которые западные компании отказывались поставлять.
Подобные примеры есть и в автомобильной отрасли. Из-за санкций некоторые западные компании не хотели сотрудничать с Ираном, однако ряд китайских компаний и компаний, владевших долями в европейских автомобильных брендах, помогли Ирану получить доступ к некоторым из этих продуктов. В военной сфере Китай также внёс значительный вклад в развитие оборонного потенциала Ирана. Эти факты нельзя игнорировать.
Таким образом, вопрос о том, как использовать значительные возможности Китая для развития страны, является исключительно внутренним вопросом политики Ирана. Сегодня Китай благодаря качественной продукции и передовым технологиям занял значительные позиции на европейских и даже американских рынках. Иран также может открыть свои двери для качественных китайских товаров и передовых технологий, руководствуясь таким же подходом, но без слепого восхищения и безусловного энтузиазма.
Мы не должны превращать Иран в рынок для некачественной китайской продукции и в испытательную площадку китайских компаний, как предлагают некоторые местные китаефилы.
В то же время в отдельных случаях Китай занимал позиции, не соответствующие национальным интересам Ирана. В качестве примера можно привести некоторые заявления и позиции по вопросу трёх иранских островов, озвученные на форумах, организованных арабскими странами южного побережья Персидского залива.
Если мы правильно выстроим экономические отношения с Китаем, то сможем использовать его возможности для развития страны и одновременно критиковать подобные позиции и выражать против них протест. В противном случае, следуя подходу некоторых внутренних сторонников безусловного сближения с Китаем, мы можем оказаться вынуждены молчать по поводу подобных заявлений.
Вопрос: Следует ли из ваших слов, что существует «хороший Китай» и «плохой Китай», а выбор модели зависит от позиции Ирана по вопросу независимости? Как максимально использовать возможности «хорошего Китая»?
Чтобы в полной мере воспользоваться возможностями «хорошего Китая» и отвергнуть подход сторонников «плохого Китая», мы прежде всего должны признать, что абсолютное доверие к любой стране — как на Востоке, так и на Западе — не может быть основой экономической политики.
Экономические отношения должны строиться на основе точных контрактов, надёжных гарантий исполнения обязательств и защиты национальных интересов. Поэтому страна должна действовать как предусмотрительный торговец, стремящийся получить максимальную выгоду от своей сети партнёрств.
Исходя из этого, любая страна, способная предложить более качественные товары, подходящие технологии и более выгодные условия, может стать экономическим партнёром Ирана, если она не ведёт враждебную политику против страны, а сотрудничество основано на взаимной выгоде.
Ярким примером является вопрос «стратегического сотрудничества с Китаем». Мы считаем, что долгосрочное и стратегическое сотрудничество само по себе может быть полезным, однако его успех зависит от сохранения национальных интересов и предотвращения любой формы зависимости.
Если стратегическое сотрудничество, каким его представляют китаефилы и люди, чрезмерно увлечённые Китаем, приведёт к росту бедности, снижению способности страны самостоятельно принимать решения или ограничению её независимости, от него необходимо решительно отказаться. Ни одна модель зависимости от какого-либо блока — восточного или западного — не стала эффективным решением экономических проблем стран.
В целом одним из важнейших требований экономической политики является отказ от зависимости от одного торгового партнёра или ограниченного маршрута поставок товаров, необходимых стране.
Чем разнообразнее сеть экономических связей, тем выше устойчивость экономики к политическим изменениям, международным кризисам и внешнему давлению. Поэтому диверсификация целевых рынков, торговых маршрутов и источников поставок стратегических товаров должна стать постоянным принципом экономического планирования.
Наряду с этим необходимо учитывать требования пассивной обороны. Такой подход способен укрепить экономическую безопасность страны и снизить её уязвимость перед ограниченным числом критически важных узких мест.
Внешняя политика не должна строиться на зависимости от одного силового блока. Исключительная опора на Запад не может гарантировать интересы Ирана, как не может их гарантировать и ориентация исключительно на Восток. Разумная стратегия заключается в установлении сбалансированных, продуманных и основанных на национальных интересах отношений со всеми странами, готовыми сотрудничать с Исламской Республикой Иран на основе взаимного уважения.
Такой подход позволяет сохранить независимость и одновременно использовать экономический и технологический потенциал мира.
Исторический опыт также показывает, что всякий раз, когда страна связывает свою экономическую или политическую судьбу с иностранной державой, она в конечном итоге теряет часть самостоятельности в принятии решений. Поэтому государственная политика должна основываться на национальном достоинстве, независимости и интересах народа, а внешние отношения должны формироваться в рамках этих принципов.
Устойчивое развитие возможно только тогда, когда внутренний потенциал страны сочетается с целенаправленным использованием международных возможностей без ущерба для независимости в принятии решений. В такой модели главным критерием является не ориентация на Восток или Запад, а защита и обеспечение национальных интересов. Именно этот принцип позволяет добиваться экономического и политического прогресса с большей стабильностью и уверенностью.
Вопрос: Насколько серьёзна проблема зависимости от Китая на практике и на уровне реализации политики?
Как я уже отмечал, в последнее время этот вопрос поднимают некоторые деятели, ранее занимавшие министерские должности. Именно они в основном продвигают подобную позицию. К счастью, органы, отвечающие за выработку и принятие решений, осознают опасность такого подхода и понимают, что он противоречит независимому мировоззрению и настроениям иранского народа. Поэтому они дистанцируются от него.
🇮🇳 #HI — हिन्दी
स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक: ईरान चीन का उपनिवेश नहीं बनेगा!
स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक के प्रमुख ने «न पूर्व, न पश्चिम» के सिद्धांत पर जोर देते हुए कहा कि ईरान को चीन या किसी अन्य विदेशी शक्ति पर निर्भर नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, उसे अपनी स्वतंत्रता बनाए रखते हुए राष्ट्रीय विकास के लिए चीन और दुनिया के अन्य देशों की आर्थिक तथा तकनीकी क्षमताओं का उपयोग करना चाहिए।
इतिहास के दौरान ईरानी जनता में स्वतंत्रता की प्रबल भावना और विदेशी प्रभुत्व का विरोध करने की परंपरा रही है। इसी भावना ने देश को विदेशी शक्तियों के अधीन होने से बचाया है। ईरानी जनता ने विदेशी हस्तक्षेप को हमेशा अपने ऐतिहासिक गौरव का अपमान माना है। इस्लामी गणराज्य की स्थापना के बाद «न पूर्व, न पश्चिम» का नारा इस स्वतंत्रतावादी भावना की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति बना और यह संदेश दिया कि ईरान किसी भी रूप या नाम से निर्भरता स्वीकार नहीं करता।
हालाँकि, इस दृष्टिकोण का अर्थ कभी भी अंतरराष्ट्रीय अवसरों और क्षमताओं से दूरी बनाना नहीं रहा है। संतुलन और मूल सिद्धांतों को बनाए रखते हुए अंतरराष्ट्रीय सहयोग का हमेशा स्वागत किया गया है। लेकिन आज ऐसा लगता है कि कुछ लोग इस नीति को संतुलित दिशा से हटाने की कोशिश कर रहे हैं।
इस विषय पर हमने स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक के प्रमुख ताहा-होसैन मदनी से बातचीत की।
प्रश्न: चर्चा शुरू करने से पहले, स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक और उसके कार्यक्षेत्रों के बारे में बताइए।
मदनी: स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक (Smart Governance Think Tank – IRSGT) लगभग पाँच वर्षों से आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक क्षेत्रों में वैज्ञानिक विमर्श को मजबूत करने के उद्देश्य से काम कर रहा है। इस दौरान हमने व्यापक आर्थिक और राजनीतिक शोध किए हैं, शासन व्यवस्था को बेहतर बनाने के लिए व्यावहारिक समाधान प्रस्तुत किए हैं, अकादमिक साहित्य और राष्ट्रीय संवाद को समृद्ध किया है तथा सरकारी संस्थानों और निजी क्षेत्र को परामर्श सेवाएँ प्रदान की हैं।
हमारे संस्थान का मुख्य उद्देश्य इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल गवर्नेंस से आगे बढ़कर पूर्ण स्मार्ट गवर्नेंस की स्थापना करना है। इस लक्ष्य को हासिल करने के लिए हमने देश के श्रेष्ठ शिक्षित विशेषज्ञों और शोधकर्ताओं को बहुविषयक दृष्टिकोण के साथ अपने साथ जोड़ा है। इसके अलावा, ईरानी वर्ष 1405 की शुरुआत से इस अवधारणा को आम लोगों तक पहुँचाने के उद्देश्य से हमने smartgovernance.info पर स्मार्ट गवर्नेंस समाचार पोर्टल भी शुरू किया है। इसे संस्कृति और इस्लामी मार्गदर्शन मंत्रालय से लाइसेंस संख्या 101951 प्राप्त है।
प्रश्न: पूर्व की ओर देखने की नीति पर स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक का क्या दृष्टिकोण है?
सामान्य तौर पर, स्मार्ट गवर्नेंस थिंक टैंक ने शासन व्यवस्था को बेहतर बनाने के लिए किए जा रहे व्यापक आर्थिक और राजनीतिक शोध के तहत इस विषय पर विशेष ध्यान दिया है। हमारा स्पष्ट मानना है कि पूर्व, विशेषकर चीन पर निर्भरता, पश्चिम पर निर्भरता से किसी भी तरह अलग नहीं है। ईरान के लिए दोनों ही समान रूप से अनुचित और हानिकारक हैं। जो भी व्यक्ति या समूह मौजूदा परिस्थितियों का हवाला देकर पूर्व पर किसी भी स्तर की निर्भरता की वकालत करता है, वह जानबूझकर या अनजाने में राष्ट्रीय हितों को नुकसान पहुँचा रहा है।
प्रश्न: कौन-से समूह और व्यक्ति चीन पर निर्भरता को सामान्य बनाने की कोशिश कर रहे हैं?
इस सवाल का जवाब देने के लिए सबसे पहले इतिहास पर नजर डालनी होगी। ईरान के आधुनिक इतिहास में हम एंग्लोफाइल, रूसोफाइल, जर्मनोफाइल और अमेरिकनोफाइल जैसे शब्दों से परिचित हैं। क़ाजार और उसके बाद पहलवी शासन के दौर में कुछ लोग मुख्यतः राजनीतिक या आर्थिक कारणों से ब्रिटेन, रूस, जर्मनी और अमेरिका का बिना शर्त समर्थन करते थे। वे राष्ट्रीय हितों की कीमत पर भी अपने व्यक्तिगत या समूहगत लाभ हासिल करना चाहते थे।
इस्लामी क्रांति के बाद स्वतंत्रता के महत्व के कारण इस तरह की सोच और इसके समर्थकों को अपनी बात रखने के कम अवसर मिले। फिर भी यह प्रवृत्ति पूरी तरह समाप्त नहीं हुई। आज भी यह कमजोर रूप में और अलग-अलग तरीकों से मौजूद है। अब ऐसे लोग सामने आ रहे हैं जो चीन का बिना शर्त समर्थन करते हैं। उन्हें «सिनोफाइल» या «चीन समर्थक» कहा जा सकता है।
इसी संदर्भ में उन कुछ लोगों की गतिविधियों को समझा जा सकता है जिन्होंने दुर्भाग्य से अतीत में देश के प्रशासनिक और आर्थिक क्षेत्रों में, यहाँ तक कि मंत्री स्तर तक, महत्वपूर्ण पद संभाले थे। ये लोग चीन के प्रति बिना शर्त झुकाव और उस पर पूर्ण निर्भरता को बढ़ावा दे रहे हैं। वास्तव में इनके कुछ निश्चित उद्देश्य हैं, लेकिन सार्वजनिक रूप से वे बेहद सतही विश्लेषणों के माध्यम से इस सोच को सामान्य बनाने और निर्णय लेने वाली संस्थाओं को यह समझाने की कोशिश करते हैं कि मौजूदा परिस्थितियों में विकास का एकमात्र रास्ता देश को बिना किसी शर्त के चीन के हवाले करना है।
प्रश्न: विदेशी संबंधों में संतुलन, आर्थिक विकास और अंतरराष्ट्रीय क्षमताओं के सही उपयोग के लिए थिंक टैंक क्या सुझाव देता है?
इस सवाल का जवाब देने के लिए हमें «न पूर्व, न पश्चिम» के नारे की ओर लौटना होगा। यह नारा किसी भी प्रकार के प्रभुत्व को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करता है और पूर्ण स्वतंत्रता की बात करता है। इससे यह भी स्पष्ट होता है कि स्वतंत्रता बनाए रखते हुए विकास के रास्ते पर आगे बढ़ना संभव है।
दूसरे शब्दों में, स्वतंत्रता विकास की पूर्वशर्त है। किसी देश को किसी बड़ी शक्ति पर निर्भर बनाकर फिर उससे विकास की उम्मीद नहीं की जा सकती। हमारे विचार में निर्भरता और विकास एक-दूसरे के विपरीत और परस्पर विरोधी अवधारणाएँ हैं। किसी भी परिस्थिति में इन्हें एक साथ नहीं रखा जा सकता। पूर्व या पश्चिम, किसी पर भी निर्भरता विकास की ओर नहीं ले जाती। जो लोग इस तरह के विचारों को बढ़ावा देते हैं, वे देश को गलत रास्ते पर ले जा रहे हैं।
हमारा मानना है कि विकास उत्पादकता, विवेकपूर्ण निर्णय, दूरदर्शिता, प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता और सही प्रबंधन पर आधारित होना चाहिए। विदेशी शक्तियों पर निर्भरता के आधार पर विकास की अवधारणा को अपनाना, चीन को व्यापक रियायतें देना, उसे सस्ते दामों पर तेल बेचना, परिवहन मार्गों को उस पर निर्भर बनाना और किसी विदेशी शक्ति के साथ रणनीतिक निर्भरता पैदा करना विकासोन्मुख नीति नहीं है। यह बेहद हानिकारक और खतरनाक है तथा मूल रूप से अमेरिका पर निर्भरता से अलग नहीं है।
प्रश्न: क्या इसका मतलब यह है कि चीन ने कभी ईरान के विकास में मदद नहीं की और भविष्य में भी नहीं करेगा, इसलिए उसे सभी क्षेत्रों से बाहर कर देना चाहिए?
बिल्कुल नहीं। कोई भी इस बात से इनकार नहीं करता कि चीन ईरान के विकास में योगदान दे सकता है। विशेषकर हाल के वर्षों में चीन की ओर से मिली सहायता को भी नकारा नहीं जा सकता।
आज हम अपने देश के प्रति पश्चिमी देशों के रवैये की उचित रूप से कड़ी आलोचना करते हैं। इन वर्षों में उन्होंने ईरान की संपत्तियाँ रोक दीं, कुछ वस्तुओं, महत्वपूर्ण उपकरणों और यहाँ तक कि दवाओं के आयात में बाधाएँ पैदा कीं तथा ईरानी जनता पर संगठित आर्थिक दबाव डाला। हाल ही में उन्होंने ईरान के खिलाफ दो थोपे गए युद्ध भी शुरू किए और उनका समर्थन किया।
इन कार्रवाइयों को शत्रुतापूर्ण माना जाना उचित है और इस्लामी गणराज्य ईरान को इनके अनुरूप निर्णय लेने तथा कदम उठाने चाहिए। लेकिन क्या पश्चिम की ये शत्रुतापूर्ण नीतियाँ चीन पर निर्भरता की वकालत करने वाले कुछ लोगों के सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त हैं? आज दुनिया के लगभग सभी देश चीन के साथ व्यापार और आर्थिक संबंध रखते हैं। क्या इन सभी देशों ने अपनी स्वतंत्रता छोड़ दी है और उत्साहपूर्वक पूर्व की गोद में चले गए हैं?
पूर्व पर निर्भरता के समर्थकों की आलोचना करते हुए हमारा मुख्य तर्क यह है कि विदेश संबंधों में स्वतंत्रता बनाए रखना सबसे महत्वपूर्ण है। पूर्व या पश्चिम के साथ आर्थिक सहयोग तभी मूल्यवान है जब वह देश के राष्ट्रीय हितों और यहाँ तक कि वैचारिक हितों की रक्षा करे, न कि देश को निर्भरता और अधीनता की ओर ले जाए। जिस तरह पश्चिम पर निर्भरता स्वीकार्य नहीं है, उसी तरह पूर्व पर निर्भरता भी इस्लामी गणराज्य ईरान की उचित रणनीति नहीं हो सकती।
हमारी आलोचना का आधार यही है। दुर्भाग्य से, आज जो लोग असाधारण उत्साह के साथ चीन पर बिना शर्त निर्भरता को बढ़ावा दे रहे हैं, उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान देश को घटिया चीनी उत्पादों का बाजार बना दिया था और चीनी कंपनियों के लिए एक विशाल परीक्षण स्थल उपलब्ध करा दिया था।
प्रश्न: चीनी कंपनियों के लिए परीक्षण स्थल बनने से आपका क्या मतलब है?
दुर्भाग्य से, हमने इसका अनुभव महत्वपूर्ण ऑटोमोबाइल बाजार में किया है। कुछ चीनी कंपनियों ने कुछ वाहन मॉडलों का उत्पादन हाल ही में शुरू किया था और उन्होंने ईरान के बाजार को अपने उत्पादों के परीक्षण स्थल के रूप में इस्तेमाल किया।
उस समय कुछ ऐसे वाहन देश में आए जिनके सुरक्षा उपकरण या पुर्जे आवश्यक सुरक्षा देने में सक्षम नहीं थे। कुछ दुर्घटनाओं में तो उन्होंने जान-माल के नुकसान को और बढ़ा दिया। कई मामलों में एयरबैग या ब्रेकिंग सिस्टम ठीक से काम नहीं करते थे, जिससे लोगों की मौत हुई या उन्हें गंभीर चोटें आईं।
इनमें से कुछ कंपनियों ने ईरान से प्राप्त अनुभव का उपयोग अपने उत्पादों की सुरक्षा संबंधी कमियों को दूर करने और भारी आर्थिक लाभ कमाने के लिए किया। नए बाजारों में प्रवेश मिलते ही उन्होंने ईरान का बाजार छोड़ दिया और ईरानी उपभोक्ताओं को स्पेयर पार्ट्स तथा बिक्री के बाद की सेवाओं की गंभीर समस्याओं के साथ अकेला छोड़ दिया।
इसलिए विदेशी संबंधों का मूल्यांकन करते समय अवसरों और चुनौतियों, दोनों को एक साथ देखना चाहिए। हमारा यह मानना नहीं है कि चीन पूरी तरह नकारात्मक या पूरी तरह सकारात्मक है। न तो उसे पूरी तरह अलग कर देना चाहिए और न ही उस पर निर्भर हो जाना चाहिए।
वास्तविकता यह है कि कुछ क्षेत्रों में चीन ने ईरान के साथ ऐसा सहयोग किया है, जिसके लिए कई पश्चिमी देश तैयार नहीं थे। उदाहरण के लिए, प्रतिबंधों के दौरान कुछ चीनी कंपनियों ने ईरान को ऐसे उत्पादों और तकनीकों तक पहुँच उपलब्ध कराई जिन्हें पश्चिमी कंपनियाँ देने से इनकार कर रही थीं।
ऑटोमोबाइल क्षेत्र में भी ऐसे उदाहरण मौजूद हैं। प्रतिबंधों के कारण कुछ पश्चिमी कंपनियाँ ईरान के साथ सहयोग करने को तैयार नहीं थीं, लेकिन कुछ चीनी कंपनियों या यूरोपीय ब्रांडों में हिस्सेदारी रखने वाली कंपनियों ने ईरान को कुछ उत्पादों तक पहुँच दिलाई। सैन्य क्षेत्र में भी चीन ने ईरान की रक्षा क्षमताओं के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। इन तथ्यों को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।
इसलिए चीन की व्यापक क्षमताओं का उपयोग करके देश का विकास कैसे किया जाए, यह पूरी तरह ईरान की घरेलू नीति का सवाल है। आज चीन अपने उच्च गुणवत्ता वाले उत्पादों और उन्नत तकनीक के दम पर यूरोपीय और यहाँ तक कि अमेरिकी बाजारों में भी मजबूत स्थिति रखता है। ईरान भी बिना अंधे आकर्षण और बिना शर्त उत्साह के, इसी दृष्टिकोण के साथ उच्च गुणवत्ता वाले चीनी उत्पादों और उन्नत तकनीक के लिए अपने बाजार खोल सकता है।
हमें चीन समर्थक घरेलू समूहों की सलाह पर ईरान को घटिया चीनी उत्पादों का बाजार या चीनी कंपनियों का परीक्षण स्थल नहीं बनाना चाहिए।
दूसरी ओर, कुछ मामलों में चीन ने ऐसे रुख अपनाए हैं जो ईरान के राष्ट्रीय हितों के अनुरूप नहीं थे। इसका एक उदाहरण फारस की खाड़ी के दक्षिणी तट के अरब देशों की मेजबानी में आयोजित मंचों पर ईरान के तीन द्वीपों से संबंधित कुछ बयानों और रुख में देखा गया है।
यदि हम चीन के साथ अपने आर्थिक संबंधों को सही तरीके से व्यवस्थित करें, तो हम उसके संसाधनों से विकास को आगे बढ़ा सकते हैं और साथ ही ऐसे रुखों की आलोचना भी कर सकते हैं। अन्यथा, देश के भीतर कुछ लोगों द्वारा अपनाए जा रहे दृष्टिकोण के तहत हमें इन मुद्दों पर चुप रहना पड़ सकता है।
प्रश्न: क्या आपकी बात का अर्थ यह है कि एक «अच्छा चीन» और एक «बुरा चीन» है और इनमें से किसके साथ संबंध रखने हैं, यह ईरान की स्वतंत्रता पर निर्भर करता है? «अच्छे चीन» से अधिकतम लाभ कैसे लिया जा सकता है?
«अच्छे चीन» से अधिकतम लाभ लेने और चीन के प्रति अंधे आकर्षण रखने वालों द्वारा बढ़ावा दिए जा रहे «बुरे चीन» के दृष्टिकोण को अस्वीकार करने के लिए हमें सबसे पहले यह स्वीकार करना होगा कि पूर्व या पश्चिम के किसी भी देश पर पूर्ण भरोसा आर्थिक नीति का आधार नहीं बन सकता।
आर्थिक संबंध सटीक समझौतों, मजबूत कानूनी और कार्यान्वयन संबंधी गारंटियों तथा राष्ट्रीय हितों की रक्षा पर आधारित होने चाहिए। देश को एक ऐसे समझदार व्यापारी की तरह व्यवहार करना चाहिए जो अपने संपर्कों और साझेदारियों के नेटवर्क से अधिकतम लाभ हासिल करना चाहता है।
इस सिद्धांत के आधार पर कोई भी देश, जो बेहतर वस्तुएँ, अधिक उपयुक्त तकनीक और अनुकूल शर्तें दे सकता है, ईरान का आर्थिक साझेदार बन सकता है। शर्त यह है कि वह देश के खिलाफ शत्रुतापूर्ण व्यवहार न करे और सहयोग पारस्परिक हितों पर आधारित हो।
इसका एक स्पष्ट उदाहरण चीन के साथ «रणनीतिक सहयोग» है। हमारा मानना है कि दीर्घकालिक और रणनीतिक सहयोग अपने आप में उपयोगी हो सकता है, लेकिन उसकी सफलता राष्ट्रीय हितों की रक्षा और किसी भी प्रकार की निर्भरता को रोकने पर निर्भर करती है।
यदि चीन समर्थक और चीन के प्रति अत्यधिक आकर्षित लोग जिस रणनीतिक सहयोग की कल्पना करते हैं, उससे गरीबी बढ़ती है, देश की निर्णय लेने की क्षमता घटती है या उसकी स्वतंत्रता सीमित होती है, तो ऐसे सहयोग को दृढ़ता से अस्वीकार कर देना चाहिए। पूर्व या पश्चिम, किसी भी शक्ति गुट पर निर्भरता का कोई मॉडल देशों की आर्थिक समस्याओं का अच्छा समाधान साबित नहीं हुआ है।
कुल मिलाकर, आर्थिक नीति की सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकताओं में से एक यह है कि देश अपनी जरूरतों की आपूर्ति के लिए किसी एक व्यापारिक साझेदार या सीमित मार्ग पर निर्भर न हो।
आर्थिक संबंधों का नेटवर्क जितना विविध होगा, राजनीतिक बदलावों, अंतरराष्ट्रीय संकटों और बाहरी दबावों के सामने अर्थव्यवस्था उतनी ही मजबूत और लचीली होगी। इसलिए लक्षित बाजारों, व्यापार मार्गों और रणनीतिक वस्तुओं की आपूर्ति के स्रोतों में विविधता लाना आर्थिक योजना का स्थायी सिद्धांत होना चाहिए।
इसके साथ ही निष्क्रिय रक्षा की आवश्यकताओं को भी ध्यान में रखना चाहिए। इससे देश की आर्थिक सुरक्षा मजबूत हो सकती है और सीमित महत्वपूर्ण आपूर्ति मार्गों पर निर्भरता से पैदा होने वाली कमजोरियाँ कम हो सकती हैं।
विदेश नीति को किसी एक शक्ति गुट पर निर्भरता के आधार पर नहीं बनाया जाना चाहिए। केवल पश्चिम पर भरोसा करना ईरान के हितों की गारंटी नहीं दे सकता और केवल पूर्व पर निर्भर रहना भी ऐसा नहीं कर सकता। उचित रणनीति यह है कि उन सभी देशों के साथ संतुलित, समझदारीपूर्ण और राष्ट्रीय हितों पर आधारित संबंध स्थापित किए जाएँ, जो पारस्परिक सम्मान के आधार पर इस्लामी गणराज्य ईरान के साथ सहयोग करने को तैयार हों।
इस तरह का दृष्टिकोण स्वतंत्रता को सुरक्षित रखते हुए दुनिया की आर्थिक और तकनीकी क्षमताओं से लाभ उठाने का अवसर देता है।
इतिहास का अनुभव भी दिखाता है कि जब कोई देश अपने आर्थिक या राजनीतिक भविष्य को किसी विदेशी शक्ति से बाँध देता है, तो अंततः उसकी स्वतंत्र निर्णय लेने की क्षमता का एक हिस्सा समाप्त हो जाता है। इसलिए नीतियों का आधार राष्ट्रीय गरिमा, स्वतंत्रता और जनता के हित होने चाहिए तथा विदेशी संबंधों को भी इसी ढाँचे में परिभाषित किया जाना चाहिए।
सतत विकास तभी संभव है जब देश की आंतरिक क्षमताओं को अंतरराष्ट्रीय अवसरों के लक्षित उपयोग के साथ जोड़ा जाए और निर्णय लेने की स्वतंत्रता को नुकसान न पहुँचे। इस मॉडल में मुख्य कसौटी न तो पूर्व की ओर झुकाव है और न पश्चिम की ओर, बल्कि राष्ट्रीय हितों की रक्षा और पूर्ति है। यही सिद्धांत देश को अधिक स्थिरता और भरोसे के साथ आर्थिक तथा राजनीतिक प्रगति की दिशा में आगे बढ़ा सकता है।
प्रश्न: इन बातों को देखते हुए, व्यवहारिक स्तर पर चीन पर निर्भरता का मुद्दा कितना गंभीर है?
जैसा कि मैंने बताया, हाल ही में यह मुद्दा कुछ ऐसे लोगों ने उठाया है जो पहले मंत्री स्तर के पदों पर रह चुके हैं। मुख्य रूप से यही लोग इसे आगे बढ़ा रहे हैं। सौभाग्य से, नीति बनाने और निर्णय लेने वाली संस्थाओं ने इस दृष्टिकोण के खतरों को समझ लिया है और यह भी महसूस किया है कि यह ईरानी जनता की स्वतंत्रतावादी सोच और भावना के विपरीत है। इसलिए वे इससे दूरी बनाए हुए हैं।
🇫🇷 #FR — Français
Institut de gouvernance intelligente : l’Iran ne deviendra pas une colonie chinoise !
Le directeur de l’Institut de gouvernance intelligente, réaffirmant le principe « Ni l’Est ni l’Ouest », a déclaré que l’Iran ne devait dépendre ni de la Chine ni d’aucune autre puissance étrangère. Le pays doit au contraire préserver son indépendance tout en tirant parti des capacités économiques et technologiques de la Chine et des autres pays pour favoriser son développement national.
Tout au long de son histoire, le peuple iranien a fait preuve d’un profond attachement à l’indépendance et d’un rejet de toute domination étrangère. Cet esprit a empêché le pays de tomber sous le contrôle de puissances étrangères, et toute ingérence extérieure a été considérée comme une atteinte à sa dignité historique. Sous la République islamique, cette aspiration à l’indépendance s’est pleinement exprimée dans le slogan « Ni l’Est ni l’Ouest », qui signifie que l’Iran refuse toute forme de dépendance, quel que soit le nom qu’on lui donne.
Cette position n’a toutefois jamais signifié qu’il fallait renoncer aux nombreuses possibilités offertes par la coopération internationale. Celle-ci a toujours été accueillie favorablement, à condition de respecter l’équilibre et les principes fondamentaux. Aujourd’hui, cependant, certaines personnes semblent vouloir faire dévier cette politique de son équilibre.
Sur cette question, nous avons rencontré Taha-Hossein Madani, directeur de l’Institut de gouvernance intelligente.
Question : Avant d’aborder le sujet principal, pourriez-vous présenter l’Institut de gouvernance intelligente et ses principaux domaines d’activité ?
Madani : L’Institut de gouvernance intelligente (Smart Governance Think Tank – IRSGT) mène ses activités depuis environ cinq ans afin de renforcer le débat scientifique dans les domaines économique, politique, social et culturel. Durant cette période, il a réalisé des recherches macroéconomiques et politiques de grande ampleur, proposé des solutions opérationnelles pour améliorer le système de gouvernance, enrichi la littérature scientifique et le dialogue national, et fourni des services de conseil aux organismes publics et au secteur privé.
Notre axe central consiste à dépasser la gouvernance électronique et numérique pour parvenir à la pleine réalisation de la gouvernance intelligente. À cette fin, nous avons mobilisé des diplômés et des spécialistes parmi les meilleurs du pays, selon une approche interdisciplinaire. Par ailleurs, au début de l’année iranienne 1405, nous avons lancé le portail d’information sur la gouvernance intelligente, smartgovernance.info, titulaire de la licence n° 101951 délivrée par le ministère de la Culture et de l’Orientation islamique, afin de mieux faire connaître cette notion au grand public.
Question : Quelle est la position de l’Institut de gouvernance intelligente sur l’orientation vers l’Est ?
De manière générale, l’Institut s’est penché sur cette question dans le cadre de ses recherches économiques et politiques de grande ampleur et de ses efforts visant à améliorer le système de gouvernance. Notre position est sans ambiguïté : dépendre de l’Est, en particulier de la Chine, ne diffère en rien d’une dépendance à l’égard de l’Occident. Ces deux formes de dépendance sont tout aussi condamnables et préjudiciables pour l’Iran. Toute personne ou tout groupe qui, en invoquant les circonstances actuelles, préconise un quelconque degré de dépendance envers l’Est porte atteinte aux intérêts du pays, volontairement ou non.
Question : Quels groupes et quelles personnes cherchent à banaliser la dépendance à l’égard de la Chine ?
Pour répondre à cette question, il faut d’abord revenir à l’histoire. Dans l’histoire contemporaine de l’Iran, nous connaissons des termes tels qu’anglophiles, russophiles, germanophiles et américanophiles. Sous les dynasties qadjare puis pahlavie, certaines personnes soutenaient sans réserve la Grande-Bretagne, la Russie, l’Allemagne et les États-Unis, principalement pour des raisons politiques ou économiques, dans le but de servir leurs intérêts personnels ou ceux de leur groupe, parfois au détriment des intérêts nationaux.
Après la Révolution islamique, l’importance accordée à l’indépendance a considérablement réduit les possibilités d’expression de cette mentalité et de ses représentants. Toutefois, le phénomène n’a pas totalement disparu. Il subsiste sous des formes plus discrètes et différentes. Aujourd’hui, nous voyons apparaître des personnes qui soutiennent la Chine sans aucune réserve. On peut les qualifier de sinophiles ou de prochinoises.
C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre les initiatives de certaines personnes qui, malheureusement, ont autrefois occupé d’importantes responsabilités administratives et économiques dans le pays, y compris des fonctions ministérielles. Elles défendent une orientation inconditionnelle vers la Chine et prônent une dépendance totale à son égard. En réalité, elles poursuivent des objectifs précis mais s’appuient publiquement sur des analyses très superficielles pour normaliser cette vision et faire croire aux instances décisionnelles que, dans les circonstances actuelles, la seule voie de développement consiste à remettre le pays à la Chine sans conditions ni réserves.
Question : Que propose l’Institut pour équilibrer les relations extérieures, favoriser la croissance économique et tirer correctement parti des capacités internationales ?
Pour répondre, il faut revenir au slogan « Ni l’Est ni l’Ouest ». En rejetant explicitement toute forme de domination et en appelant à une indépendance totale, ce slogan permet également de comprendre que le développement est possible sans renoncer à l’indépendance.
Autrement dit, l’indépendance est une condition préalable au développement. On ne peut rendre un pays dépendant d’une grande puissance puis espérer qu’il s’engage sur la voie du développement. À nos yeux, dépendance et développement sont deux notions opposées et contradictoires, qui ne peuvent coexister. La dépendance, qu’elle soit envers l’Est ou l’Ouest, ne mène pas au développement. Ceux qui défendent de telles idées conduisent le pays dans une impasse.
Nous estimons que le développement doit reposer sur la productivité, le discernement, l’intelligence, la compétitivité et une gestion efficace. Abandonner cette approche au profit d’un modèle fondé sur la dépendance envers des puissances étrangères, l’octroi de larges privilèges à la Chine, la vente de pétrole à prix réduit, la dépendance des voies de transport ou la création de liens stratégiques de dépendance n’est pas une politique tournée vers le développement. C’est une orientation dangereuse et préjudiciable, qui ne diffère pas fondamentalement d’une dépendance envers les États-Unis.
Question : Cela signifie-t-il que la Chine n’a jamais contribué au développement de l’Iran, qu’elle ne le fera pas à l’avenir et qu’il faudrait l’écarter de tous les domaines ?
Absolument pas. Personne ne conteste que la Chine puisse contribuer au développement de l’Iran, et il est impossible de nier l’aide qu’elle a apportée, notamment au cours des dernières années.
Aujourd’hui, nous sommes à juste titre de fervents critiques des positions occidentales à l’égard de notre pays. Au fil des années, les pays occidentaux ont gelé les avoirs iraniens, empêché l’importation de certains biens, d’équipements essentiels et même de médicaments, et exercé une pression économique organisée sur le peuple iranien. Plus récemment, ils ont également déclenché et soutenu deux guerres imposées à notre pays.
Ces comportements sont manifestement hostiles, et la République islamique d’Iran doit prendre les décisions et les mesures qui s’imposent. Mais ces positions hostiles constituent-elles une justification convaincante pour les théories de ceux qui prônent la dépendance envers la Chine ? Aujourd’hui, presque tous les pays du monde entretiennent des relations commerciales avec la Chine. Ont-ils tous renoncé à leur indépendance pour se jeter avec enthousiasme dans les bras de l’Est ?
Notre critique des partisans de la dépendance envers l’Est repose sur un principe essentiel : l’indépendance doit être préservée dans les relations extérieures. La coopération économique avec l’Est ou l’Ouest n’a de valeur que lorsqu’elle sert les intérêts nationaux, voire idéologiques, du pays, et non lorsqu’elle conduit à la dépendance et à la soumission. De même que la dépendance envers l’Occident est inacceptable, celle envers l’Est ne peut constituer une stratégie souhaitable pour la République islamique d’Iran.
C’est précisément sur ce point que porte notre critique. Malheureusement, certaines des personnes qui défendent aujourd’hui avec un enthousiasme extraordinaire une dépendance inconditionnelle envers la Chine ont, lorsqu’elles étaient en fonction, transformé le pays en marché pour des produits chinois de mauvaise qualité et, de fait, en un vaste laboratoire pour les entreprises chinoises.
Question : Que voulez-vous dire lorsque vous affirmez que l’Iran a servi de laboratoire aux entreprises chinoises ?
Malheureusement, nous avons connu cette situation dans le secteur automobile, un marché important. Certaines entreprises chinoises qui venaient tout juste de commencer à fabriquer certains modèles de véhicules ont utilisé le marché iranien comme terrain d’essai pour leurs produits.
À cette époque, certains véhicules importés étaient équipés de dispositifs ou de composants de sécurité qui ne garantissaient pas la protection nécessaire. Dans certains accidents, ils ont même contribué à aggraver les pertes humaines. Dans de nombreux cas, les airbags ou les systèmes de freinage ne fonctionnaient pas correctement, provoquant des décès ou des blessures graves.
Après avoir tiré parti de cette expérience pour corriger les défauts de sécurité de leurs produits et engrangé d’importants bénéfices financiers, certaines de ces entreprises ont abandonné le marché iranien dès qu’elles ont accédé à de nouveaux marchés. Les consommateurs iraniens se sont alors retrouvés confrontés à de graves difficultés pour obtenir des pièces détachées et des services après-vente.
L’évaluation des relations extérieures doit donc prendre en compte simultanément les possibilités et les défis. Nous ne considérons pas la Chine comme un phénomène entièrement négatif ou entièrement positif. Nous ne pensons ni qu’il faille l’écarter absolument, ni que l’Iran doive en devenir dépendant.
La réalité est que la Chine a coopéré avec l’Iran dans certains domaines où de nombreux pays occidentaux n’étaient pas disposés à le faire. Par exemple, dans le contexte des sanctions, certaines entreprises chinoises ont permis à l’Iran d’accéder à des produits et à des technologies que les entreprises occidentales refusaient de fournir.
Il existe également des exemples dans le secteur automobile. En raison des sanctions, certaines entreprises occidentales ne souhaitaient pas coopérer avec l’Iran, mais des entreprises chinoises ou des groupes détenant des participations dans des marques européennes ont permis au pays d’accéder à certains de ces produits. Dans le domaine militaire également, la Chine a largement contribué au développement des capacités de défense de l’Iran. Ces faits ne doivent pas être ignorés.
La manière dont l’Iran peut tirer parti des importantes capacités de la Chine pour développer le pays relève donc entièrement de sa politique intérieure. Aujourd’hui, grâce à ses produits de qualité et à ses technologies avancées, la Chine a conquis des parts importantes des marchés européens et même américains. L’Iran peut lui aussi ouvrir ses portes aux produits chinois de qualité et aux technologies de pointe, sans admiration aveugle ni enthousiasme inconditionnel.
Nous ne devons pas transformer l’Iran en marché pour des produits chinois de mauvaise qualité ni en laboratoire pour les entreprises chinoises, comme le souhaitent certains groupes prochinois du pays.
Par ailleurs, la Chine a parfois adopté des positions contraires aux intérêts nationaux de l’Iran. On peut citer certaines déclarations et prises de position concernant les trois îles iraniennes, formulées lors de réunions accueillies par des pays arabes de la rive sud du golfe Persique.
Si nous organisons correctement nos relations économiques avec la Chine, nous pourrons bénéficier de ses capacités pour notre développement tout en critiquant et en contestant de telles positions. Dans le cas contraire, si nous suivons l’approche défendue par certaines personnes à l’intérieur du pays, nous pourrions être contraints de garder le silence face à ces prises de position.
Question : Selon vos explications, existe-t-il une « bonne Chine » et une « mauvaise Chine », et le choix entre les deux dépend-il de l’indépendance de l’Iran ? Comment tirer le meilleur parti de la « bonne Chine » ?
Pour tirer le meilleur parti de la « bonne Chine » et rejeter la vision des personnes qui défendent la « mauvaise Chine », nous devons d’abord reconnaître qu’une confiance absolue envers un pays, qu’il soit à l’Est ou à l’Ouest, ne peut servir de fondement à la politique économique.
Les relations économiques doivent reposer sur des contrats précis, de solides garanties d’exécution et la protection des intérêts nationaux. Le pays doit donc agir comme un commerçant avisé qui cherche à tirer le maximum de bénéfices de son réseau de relations.
Selon ce principe, tout pays capable de proposer de meilleurs produits, des technologies plus adaptées et des conditions plus avantageuses peut devenir un partenaire économique de l’Iran, à condition de ne pas adopter de comportement hostile envers le pays et de fonder la coopération sur des intérêts mutuels.
La « coopération stratégique avec la Chine » en est un exemple clair. Nous estimons que les partenariats à long terme et stratégiques peuvent être utiles, mais leur réussite dépend de la préservation des intérêts nationaux et de la prévention de toute forme de dépendance.
Si cette coopération stratégique, telle que l’imaginent les sinophiles et les personnes fascinées par la Chine, entraîne une aggravation de la pauvreté, une réduction de la capacité de décision du pays ou une limitation de son indépendance, elle doit être fermement rejetée. Aucun modèle de dépendance envers un bloc de puissance, qu’il soit oriental ou occidental, n’a permis de résoudre efficacement les problèmes économiques des pays.
En définitive, l’une des exigences les plus importantes de la politique économique est d’éviter de dépendre d’un seul partenaire commercial ou d’une voie d’approvisionnement limitée pour répondre aux besoins du pays.
Plus le réseau des relations économiques est diversifié, plus l’économie est résiliente face aux évolutions politiques, aux crises internationales et aux pressions extérieures. La diversification des marchés cibles, des routes commerciales et des sources d’approvisionnement en biens stratégiques doit donc devenir un principe permanent de la planification économique.
Il faut également tenir compte des exigences de la défense passive. Une telle approche peut renforcer la sécurité économique du pays et réduire sa vulnérabilité face à un nombre limité de points de blocage stratégiques.
La politique étrangère ne doit pas reposer sur la dépendance envers un seul bloc de puissance. Une confiance exclusive envers l’Occident ne peut garantir les intérêts de l’Iran, pas plus qu’une dépendance envers l’Est. La stratégie rationnelle consiste à établir des relations équilibrées, réfléchies et fondées sur les intérêts nationaux avec tous les pays disposés à coopérer avec la République islamique d’Iran dans le respect mutuel.
Une telle approche permet de préserver l’indépendance tout en profitant des capacités économiques et technologiques du monde.
L’expérience historique montre également que chaque fois qu’un pays lie son destin économique ou politique à une puissance étrangère, il finit par perdre une partie de son autonomie décisionnelle. C’est pourquoi les politiques publiques doivent reposer sur la dignité nationale, l’indépendance et les intérêts de la population, et les relations extérieures doivent être définies dans ce cadre.
Le développement durable ne peut se réaliser que si les capacités nationales sont associées à une utilisation ciblée des opportunités internationales, sans porter atteinte à l’indépendance décisionnelle. Dans ce modèle, le critère essentiel n’est ni l’orientation vers l’Est ni celle vers l’Ouest, mais la préservation et la défense des intérêts nationaux. Ce principe peut permettre au pays de poursuivre son développement économique et politique avec davantage de stabilité et de confiance.
Question : Au vu de ces éléments, dans quelle mesure la question de la dépendance envers la Chine est-elle sérieuse dans la pratique et dans la mise en œuvre des politiques ?
Comme je l’ai indiqué, cette question a récemment été soulevée par certaines personnalités qui ont auparavant occupé des fonctions ministérielles. Ce sont principalement ces personnes qui la défendent. Heureusement, les institutions chargées de l’élaboration et de la prise de décision ont compris les dangers de cette approche ainsi que son incompatibilité avec l’attachement du peuple iranien à l’indépendance. Elles prennent donc leurs distances à son égard.
🇧🇷 #PT — Português
Instituto de Governança Inteligente: o Irã não será uma colônia da China!
O diretor do Instituto de Governança Inteligente, ao reafirmar o princípio «Nem Oriente, nem Ocidente», declarou que o Irã não deve depender da China nem de qualquer outra potência estrangeira. Em vez disso, deve preservar sua independência e aproveitar as capacidades econômicas e tecnológicas da China e de outros países para promover o desenvolvimento nacional.
Ao longo da história, o povo iraniano demonstrou um forte espírito de independência e resistência à dominação estrangeira. Essa postura impediu que o país ficasse sob o controle de potências externas, e qualquer interferência estrangeira foi considerada uma afronta à sua dignidade histórica. Na República Islâmica, esse espírito de independência atingiu sua expressão máxima no lema «Nem Oriente, nem Ocidente», que deixou claro que o Irã rejeita qualquer forma de dependência, seja qual for o nome utilizado.
Essa visão, porém, nunca significou renunciar às amplas oportunidades de cooperação internacional. Desde que haja equilíbrio e respeito aos princípios fundamentais, a cooperação internacional sempre foi bem-vinda. Hoje, entretanto, parece que algumas pessoas estão tentando desviar essa política de seu caminho equilibrado.
Para discutir o assunto, entrevistamos Taha-Hossein Madani, diretor do Instituto de Governança Inteligente.
Pergunta: Antes de entrar no tema principal, poderia apresentar o Instituto de Governança Inteligente e suas áreas de atuação?
Madani: O Instituto de Governança Inteligente (Smart Governance Think Tank – IRSGT) atua há aproximadamente cinco anos com o objetivo de fortalecer o debate científico nas áreas econômica, política, social e cultural. Nesse período, desenvolveu pesquisas econômicas e políticas de grande alcance, apresentou soluções práticas para melhorar o sistema de governança, enriqueceu a literatura acadêmica e o diálogo nacional e prestou consultoria a órgãos governamentais e ao setor privado.
Nosso principal eixo de atuação é avançar da governança eletrônica e digital para a plena concretização da governança inteligente. Para alcançar esse objetivo, reunimos alguns dos melhores profissionais e pesquisadores do país, adotando uma abordagem interdisciplinar. Além disso, no início do ano iraniano de 1405, lançamos o portal de notícias Governança Inteligente, no endereço smartgovernance.info, com licença número 101951 do Ministério da Cultura e Orientação Islâmica, para ampliar a compreensão pública desse conceito.
Pergunta: Qual é a posição do Instituto de Governança Inteligente sobre a aproximação com o Oriente?
De modo geral, o Instituto tem se dedicado a essa questão no âmbito de suas pesquisas econômicas e políticas e de seus esforços para aprimorar o sistema de governança. Nossa posição é clara: depender do Oriente, especialmente da China, não é diferente de depender do Ocidente. Ambas as formas de dependência são igualmente prejudiciais e inaceitáveis para o Irã. Qualquer pessoa ou grupo que, aproveitando as circunstâncias atuais, defenda algum nível de dependência do Oriente está prejudicando os interesses nacionais, consciente ou inconscientemente.
Pergunta: Quais grupos e pessoas estão tentando normalizar a dependência da China?
Para responder, precisamos primeiro olhar para a história. Na história contemporânea do Irã, conhecemos termos como anglófilos, russófilos, germanófilos e americanófilos. Durante os períodos das dinastias Qajar e, posteriormente, Pahlavi, essas pessoas apoiavam incondicionalmente a Grã-Bretanha, a Rússia, a Alemanha e os Estados Unidos, sobretudo por motivos políticos ou econômicos, buscando benefícios pessoais ou de grupo mesmo à custa dos interesses nacionais.
Após a Revolução Islâmica, a importância atribuída à independência reduziu as oportunidades de manifestação dessa mentalidade e de seus representantes. Ainda assim, o fenômeno não desapareceu por completo. Ele continua presente de forma mais discreta e sob diferentes manifestações. Hoje, vemos o surgimento de pessoas que apoiam a China sem reservas. Elas podem ser chamadas de sinófilas ou pró-China.
É nesse contexto que podemos compreender as ações de algumas pessoas que, infelizmente, já ocuparam cargos importantes nas áreas executiva e econômica do país, inclusive em nível ministerial. Elas promovem uma orientação incondicional para a China e defendem a dependência total desse país. Na prática, essas pessoas têm objetivos específicos, mas utilizam análises bastante superficiais para tentar normalizar essa visão e convencer os centros de decisão de que o único caminho para o crescimento nas circunstâncias atuais é entregar o país à China sem questionamentos ou condições.
Pergunta: O que o Instituto propõe para equilibrar as relações exteriores, promover o crescimento econômico e aproveitar corretamente as capacidades internacionais?
Para responder, precisamos voltar ao lema «Nem Oriente, nem Ocidente». Ao rejeitar claramente qualquer forma de dominação e defender a independência plena, esse lema também permite concluir que é possível buscar o desenvolvimento sem abrir mão da independência.
Em outras palavras, a independência é uma condição prévia para o desenvolvimento. Não se pode tornar um país dependente de uma grande potência e, depois, esperar que ele siga um verdadeiro caminho de desenvolvimento. Em nossa visão, dependência e desenvolvimento são conceitos opostos e contraditórios, que não podem coexistir. A dependência, seja do Oriente ou do Ocidente, não conduz ao desenvolvimento. Quem promove essas ideias está levando o país por um caminho equivocado.
Acreditamos que o desenvolvimento deve se basear em produtividade, discernimento, inteligência, competitividade e gestão adequada. Abandonar essa abordagem em favor de um modelo baseado na dependência de potências estrangeiras, na concessão de amplos privilégios à China, na venda de petróleo a preços reduzidos, na dependência de rotas de transporte ou na criação de vínculos estratégicos de subordinação não é uma política voltada ao desenvolvimento. É uma postura prejudicial e perigosa, que não difere essencialmente de tornar o país dependente dos Estados Unidos.
Pergunta: Isso significa que a China nunca ajudou nem ajudará o desenvolvimento do Irã e que deve ser excluída de todos os setores?
De forma alguma. Ninguém discorda de que a China pode contribuir para o desenvolvimento do Irã, e não se pode negar a ajuda que prestou, especialmente nos últimos anos.
Hoje, somos críticos firmes e justificados das posições ocidentais em relação ao nosso país. Ao longo desses anos, os países ocidentais congelaram ativos iranianos, impediram a entrada de determinados produtos, equipamentos essenciais e até medicamentos, além de exercerem pressão econômica organizada sobre o povo iraniano. Mais recentemente, também iniciaram e apoiaram duas guerras impostas ao país.
Essas ações são hostis, e a República Islâmica do Irã deve tomar decisões e medidas de acordo com essa realidade. Mas essas posições hostis constituem uma justificativa convincente para que algumas pessoas defendam teoricamente a dependência da China? Hoje, praticamente todos os países do mundo mantêm relações comerciais com a China. Será que todos esses países abriram mão de sua independência e se entregaram entusiasmados ao Oriente?
Nossa crítica aos defensores da dependência do Oriente parte de um princípio fundamental: a independência deve ser preservada nas relações exteriores. A cooperação econômica com o Oriente ou o Ocidente só tem valor quando atende aos interesses nacionais, ou até mesmo ideológicos, do país, e não quando conduz à dependência e à submissão. Assim como a dependência do Ocidente é inaceitável, a dependência do Oriente também não pode ser uma estratégia desejável para a República Islâmica do Irã.
É justamente esse o fundamento da nossa crítica. Infelizmente, algumas das mesmas pessoas que hoje promovem com entusiasmo extraordinário a dependência incondicional da China transformaram o país, durante seus períodos de responsabilidade pública, em um mercado para produtos chineses de baixa qualidade e, na prática, em um grande laboratório para empresas chinesas.
Pergunta: O que o senhor quer dizer ao afirmar que o Irã se tornou um laboratório para empresas chinesas?
Infelizmente, vivemos essa experiência no importante mercado automobilístico. Algumas empresas chinesas que haviam começado a produzir determinados modelos de veículos há pouco tempo utilizaram o mercado iraniano como campo de testes para seus produtos.
Naquela época, alguns veículos entraram no país com equipamentos ou componentes de segurança que não ofereciam a proteção necessária. Em certos acidentes, chegaram a agravar as perdas humanas. Em muitos casos, airbags ou sistemas de freios não funcionavam corretamente, causando mortes ou ferimentos graves.
Depois de utilizar a experiência obtida no Irã para corrigir problemas de segurança de seus produtos e obter grandes benefícios financeiros, algumas dessas empresas abandonaram o mercado iraniano assim que conquistaram novos mercados. Os consumidores iranianos ficaram, então, diante de sérias dificuldades para obter peças de reposição e serviços de pós-venda.
Por isso, a avaliação das relações exteriores deve considerar simultaneamente as oportunidades e os desafios. Não acreditamos que a China seja um fenômeno totalmente negativo ou totalmente positivo. Também não defendemos que seja completamente excluída nem que o Irã se torne dependente dela.
A realidade é que a China cooperou com o Irã em algumas áreas nas quais muitos países ocidentais não estavam dispostos a colaborar. Por exemplo, durante o período de sanções, algumas empresas chinesas possibilitaram o acesso do Irã a produtos e tecnologias que as empresas ocidentais se recusavam a fornecer.
Também existem exemplos no setor automobilístico. Devido às sanções, algumas empresas ocidentais não estavam dispostas a cooperar com o Irã, mas determinadas empresas chinesas ou grupos que detinham participações em marcas europeias facilitaram o acesso do país a alguns desses produtos. Na área militar, a China também contribuiu significativamente para o desenvolvimento das capacidades de defesa do Irã. Esses fatos não devem ser ignorados.
Assim, a forma de aproveitar as grandes capacidades da China para promover o desenvolvimento nacional é uma questão inteiramente interna. Hoje, graças a produtos de alta qualidade e tecnologias avançadas, a China conquistou importantes mercados na Europa e até nos Estados Unidos. O Irã também pode abrir suas portas a produtos chineses de qualidade e tecnologias avançadas, seguindo esse mesmo princípio, sem admiração cega ou entusiasmo incondicional.
Não devemos transformar o Irã em um mercado para produtos chineses de baixa qualidade nem em um laboratório para empresas chinesas, como defendem alguns grupos pró-China no país.
Por outro lado, em determinadas ocasiões, a China adotou posições incompatíveis com os interesses nacionais do Irã. Um exemplo são algumas declarações e posições relacionadas às três ilhas iranianas, apresentadas em fóruns sediados por países árabes da margem sul do golfo Pérsico.
Se organizarmos corretamente nossas relações econômicas com a China, poderemos aproveitar suas capacidades para promover o desenvolvimento e, ao mesmo tempo, criticar e contestar essas posições. Caso contrário, seguindo a abordagem defendida por algumas pessoas dentro do país, poderemos acabar obrigados a permanecer em silêncio diante dessas declarações.
Pergunta: Pela sua explicação, existe uma «China boa» e uma «China ruim», e a escolha entre os dois modelos depende da independência do Irã? Como aproveitar ao máximo a «China boa»?
Para aproveitar ao máximo a «China boa» e rejeitar a visão daqueles que promovem a «China ruim», precisamos primeiro reconhecer que a confiança absoluta em qualquer país, seja do Oriente ou do Ocidente, não pode servir de base para a política econômica.
As relações econômicas devem se fundamentar em contratos precisos, garantias sólidas de cumprimento e proteção dos interesses nacionais. O país deve agir como um comerciante prudente, que busca obter o máximo benefício de sua rede de relações.
Com base nesse princípio, qualquer país capaz de oferecer produtos melhores, tecnologias mais adequadas e condições mais vantajosas pode se tornar parceiro econômico do Irã, desde que não adote uma postura hostil contra o país e que a cooperação seja baseada em interesses mútuos.
Um exemplo claro é a questão da «cooperação estratégica com a China». Acreditamos que a cooperação de longo prazo e de caráter estratégico pode ser benéfica, mas seu sucesso depende da preservação dos interesses nacionais e da prevenção de qualquer forma de dependência.
Se essa cooperação estratégica, tal como imaginada pelos grupos pró-China e por aqueles excessivamente fascinados pelo país, resultar no aumento da pobreza, na redução da capacidade de decisão nacional ou na limitação da independência do Irã, deverá ser rejeitada firmemente. Nenhum modelo de dependência de um bloco de poder, seja oriental ou ocidental, conseguiu oferecer uma solução adequada para os problemas econômicos dos países.
Em síntese, uma das exigências mais importantes da política econômica é evitar a dependência de um único parceiro comercial ou de uma rota limitada para o fornecimento das necessidades do país.
Quanto mais diversificada for a rede de relações econômicas, maior será a capacidade de resistência da economia diante de mudanças políticas, crises internacionais e pressões externas. Por isso, diversificar os mercados de destino, as rotas comerciais e as fontes de fornecimento de bens estratégicos deve se tornar um princípio permanente do planejamento econômico.
Também é necessário considerar as exigências da defesa passiva. Essa abordagem pode fortalecer a segurança econômica do país e reduzir sua vulnerabilidade diante de gargalos e pontos críticos limitados.
A política externa não deve ser construída em torno da dependência de um único bloco de poder. A confiança exclusiva no Ocidente não pode garantir os interesses do Irã, assim como a dependência do Oriente também não pode fazê-lo. A estratégia racional consiste em estabelecer relações equilibradas, inteligentes e baseadas nos interesses nacionais com todos os países dispostos a cooperar com a República Islâmica do Irã com base no respeito mútuo.
Essa abordagem preserva a independência e, ao mesmo tempo, permite aproveitar as capacidades econômicas e tecnológicas do mundo.
A experiência histórica também demonstra que, sempre que um país vincula seu destino econômico ou político a uma potência estrangeira, acaba perdendo parte de sua capacidade de tomar decisões de forma independente. Por isso, a formulação de políticas deve se apoiar na dignidade nacional, na independência e nos interesses da população, e as relações exteriores devem ser definidas dentro desse quadro.
O desenvolvimento sustentável só se concretiza quando as capacidades internas do país são combinadas com o uso direcionado das oportunidades internacionais, sem comprometer a independência nas decisões. Nesse modelo, o critério fundamental não é a aproximação com o Oriente nem com o Ocidente, mas a preservação e a promoção dos interesses nacionais. Esse princípio pode permitir que o país avance no desenvolvimento econômico e político com maior estabilidade e segurança.
Pergunta: Diante desses pontos, quão grave é a questão da dependência da China na prática e na implementação das políticas?
Como mencionei, essa questão foi levantada recentemente por algumas figuras que anteriormente ocuparam cargos ministeriais, e são principalmente essas pessoas que a estão promovendo. Felizmente, as instituições responsáveis pela formulação e pela tomada de decisões compreenderam os riscos dessa visão e reconhecem sua incompatibilidade com o sentimento de independência do povo iraniano. Por isso, têm mantido distância dessa abordagem.
🇯🇵 #JA — 日本語
スマート・ガバナンス研究所「イランは中国の植民地にはならない」
スマート・ガバナンス研究所の所長は、「東でも西でもない」という原則を強調し、イランは中国を含むいかなる外国の大国にも依存すべきではないと述べた。そのうえで、国家の独立を守りながら、中国をはじめとする各国の経済力や技術力を活用し、国の発展につなげるべきだと主張した。
イランの人々は歴史を通じて、強い独立心と外国による支配への抵抗の精神を持ち続けてきた。この精神が、国を外国勢力の支配下に置くことを許さず、外国からの干渉を歴史的な尊厳に対する侮辱と受け止めてきた。イスラム共和国の成立後、この独立の精神は「東でも西でもない」というスローガンに結実し、イランがいかなる名目や形であっても従属を受け入れない姿勢を示した。
もっとも、この考え方は国際社会の幅広い可能性を放棄することを意味するものではない。均衡を保ち、基本原則を守る限り、国際協力は常に歓迎されてきた。しかし現在、一部の人々がこの方針を本来の均衡から逸脱させようとしているように見える。
この問題について、スマート・ガバナンス研究所のターハー・ホセイン・マダニー所長に話を聞いた。
質問：本題に入る前に、スマート・ガバナンス研究所とその主な活動分野について説明してください。
マダニー：スマート・ガバナンス研究所（Smart Governance Think Tank – IRSGT）は、経済、政治、社会、文化の各分野における科学的な議論を深めることを目的に、約5年前から活動しています。この間、マクロ経済・政治に関する研究を行い、統治制度の改善に向けた実践的な提案を行ってきました。また、学術的な議論や国民的対話を充実させ、行政機関や民間部門に助言を提供してきました。
私たちの中心的な取り組みは、電子政府やデジタル・ガバナンスからさらに進み、最終的にスマート・ガバナンスを実現することです。そのために、学際的な視点から国内有数の人材を集めています。さらに、イラン暦1405年の初めには、この概念を社会に広く浸透させることを目的として、文化・イスラム指導省の許可番号101951を取得し、smartgovernance.infoで「スマート・ガバナンス・ニュースサイト」を開設しました。
質問：東方重視の外交方針について、研究所はどのような見解を持っていますか。
研究所は、統治制度の改善を目指す大規模な経済・政治研究の一環として、この問題に重点的に取り組んできました。私たちの立場は明確です。東方、とりわけ中国への依存は、西側への依存と本質的に変わりません。どちらもイランにとって同じように好ましくなく、有害です。現在の状況を理由に、東方への何らかの依存を推奨する個人や集団は、意図的か否かにかかわらず、国家の利益を損なうことになります。
質問：中国への依存を当たり前のこととして定着させようとしているのは、どのような集団や人物ですか。
この質問に答えるには、まず歴史を振り返る必要があります。近現代のイランには、親英派、親露派、親独派、親米派といった言葉がありました。カージャール朝、そしてパフラヴィー朝の時代には、主として政治的または経済的な理由から、英国、ロシア、ドイツ、米国を無条件に支持し、国家の利益を犠牲にしてでも個人や集団の利益を得ようとする人々がいました。
イスラム革命後、独立の重要性が高まったことで、このような考え方やその支持者が表立って活動する機会は減りました。しかし、この現象が完全に消えたわけではありません。形を変え、規模を縮小しながら、国内に残っています。現在では、中国を無条件に支持する人々が現れています。彼らは「親中派」あるいは「中国シンパ」と呼ぶことができます。
残念ながら、かつて政府や経済分野で、閣僚級を含む重要な役職に就いていた人物の中にも、中国への無条件の傾斜と全面的な依存を推進する人々がいます。彼らは明確な目的を持ちながら、表向きには非常に表面的な分析を用いてこの考え方を国内で当然のものにしようとしています。そして、現在の状況で成長を実現する唯一の道は、無条件に国を中国に委ねることだと、政策決定の場に訴えかけています。
質問：対外関係の均衡を保ち、経済成長を促し、国際的な能力を適切に活用するために、研究所は何を提案していますか。
この質問に答えるには、「東でも西でもない」というスローガンに立ち返る必要があります。このスローガンは、あらゆる形の支配を明確に否定し、完全な独立を目指すものです。同時に、独立を維持しながら発展を進めることが可能であることも示しています。
言い換えれば、独立は発展の前提条件です。大国に依存する状態に国を置いたうえで、発展を期待することはできません。私たちの考えでは、依存と発展は相反する概念であり、両立しません。東方であれ西方であれ、依存によって発展が実現することはありません。そのような考え方を広める人々や集団は、国を誤った道へ導いています。
発展は、生産性、適切な判断力、知恵、競争力、そして正しい管理に基づくべきです。外国の大国への依存、中国への大幅な特権の付与、安価な石油の販売、輸送ルートの依存、あるいは外国勢力との戦略的な依存関係の構築を発展の基盤とすることは、発展志向の政策とは言えません。それは極めて有害で危険な政策であり、米国に依存することと本質的に変わりません。
質問：それは、中国がこれまでイランの発展に貢献しておらず、今後も貢献しないという意味ですか。また、中国をあらゆる分野から排除すべきなのでしょうか。
決してそうではありません。中国がイランの発展に貢献できることに異論はありませんし、とりわけ近年、中国が提供してきた支援を否定することもできません。
現在、私たちは自国に対する西側諸国の姿勢を正当に厳しく批判しています。西側諸国は長年にわたりイランの資産を凍結し、一部の物資、重要な設備、さらには医薬品の輸入を妨げ、イラン国民に組織的な経済圧力を加えてきました。最近では、イランに対する二度の強制的な戦争を引き起こし、それを支援してきました。
こうした行動が敵対的であることは明らかであり、イラン・イスラム共和国はそれに応じた判断と行動を取るべきです。しかし、このような敵対的な姿勢は、中国への依存を唱える人々の理論を正当化する十分な理由になるのでしょうか。現在、世界のほぼすべての国が中国と貿易や経済交流を行っています。それらの国はすべて独立を放棄し、喜んで東方の懐に飛び込んだのでしょうか。
東方への依存を主張する人々に対する私たちの批判の根底にあるのは、対外関係において独立を守ることが重要だという考えです。東方であれ西方であれ、経済協力が価値を持つのは、国家の利益、さらには必要に応じて国家の理念的な利益を守る場合に限られます。依存や従属へと国を導くものであってはなりません。西側への依存が受け入れられないのと同様に、東側への依存もイラン・イスラム共和国にとって望ましい戦略ではありません。
私たちの批判は、まさにこの点にあります。残念ながら、現在、中国への無条件の依存を並外れた熱意で広めている人々の中には、かつて公職にあった時期に、イランを低品質の中国製品の販売市場に変え、中国企業に巨大な実験場を提供した人々がいます。
質問：中国企業にとっての実験場になったとは、具体的にどういう意味ですか。
残念ながら、私たちは重要な自動車市場でその経験をしました。一部の中国企業は、特定の自動車モデルの生産を始めたばかりの段階で、イラン市場を自社製品の試験場として利用しました。
当時、輸入された車両の中には、必要な安全性を確保できない安全装備や部品を搭載したものがありました。事故によっては、人的被害をさらに深刻化させる結果にもなりました。多くの場合、エアバッグやブレーキシステムが正常に作動せず、死亡事故や重傷につながりました。
一部の企業は、イランで得た経験を製品の安全上の問題の改善に利用し、大きな経済的利益を得た後、新たな市場に進出するとすぐにイラン市場から撤退しました。その結果、イランの消費者は交換部品の調達やアフターサービスに深刻な問題を抱えることになりました。
したがって、対外関係を評価する際には、機会と課題の両方を同時に見る必要があります。私たちは、中国が全面的に否定的な存在だとも、全面的に肯定的な存在だとも考えていません。中国を完全に排除すべきだとも、依存すべきだとも考えていません。
実際、中国は一部の分野でイランと協力してきましたが、多くの西側諸国は同様の協力に応じませんでした。例えば、制裁下において、一部の中国企業は、西側企業が提供を拒否した製品や技術をイランが入手できるようにしました。
自動車分野にも同様の例があります。制裁を理由に一部の西側企業がイランとの協力を拒む一方、中国企業や欧州ブランドの株式を保有する企業の一部は、イランが特定の製品を入手する道を開きました。軍事分野でも、中国はイランの防衛能力の発展に大きく貢献しました。こうした事実を無視してはなりません。
したがって、中国の大きな能力をどのように活用して国を発展させるかは、完全にイラン国内の政策の問題です。今日、中国は高品質な製品と高度な技術によって、欧州や米国の市場でも大きな存在感を示しています。イランもまた、盲目的な崇拝や無条件の熱狂に陥ることなく、同じ考え方で高品質の中国製品や先端技術に市場を開くことができます。
国内の親中派の主張に従って、イランを低品質な中国製品の市場にしたり、中国企業の実験場にしたりしてはなりません。
一方、中国は一部の問題でイランの国益に沿わない立場を取ったこともあります。その一例が、ペルシャ湾南岸のアラブ諸国が主催する会合などで示された、イランの三つの島に関する一部の声明や立場です。
中国との経済関係を適切に整えれば、その能力を発展に活用しながら、こうした立場を批判し、異議を唱えることもできます。そうでなければ、国内の一部の人々が求めるような関係のあり方によって、こうした立場に対して沈黙せざるを得なくなる可能性があります。
質問：つまり、「良い中国」と「悪い中国」があり、どちらを選ぶかはイランの独立性にかかっているということですか。「良い中国」を最大限に活用するにはどうすればよいのでしょうか。
「良い中国」の能力を最大限に活用し、中国に過度に傾倒する人々が推進する「悪い中国」の考え方を退けるためには、まず東方であれ西方であれ、いかなる国に対する絶対的な信頼も経済政策の基盤にはなり得ないと認めなければなりません。
経済関係は、正確な契約、強力な履行保証、そして国家利益の保護に基づくべきです。国は、自らの関係網から最大限の利益を得ようとする賢明な商人のように行動する必要があります。
この原則に基づけば、より優れた製品、より適切な技術、より有利な条件を提供できる国は、いずれもイランの経済パートナーになり得ます。ただし、その国がイランに敵対的な行動を取らず、協力が相互利益に基づいていることが条件です。
その明確な例が、中国との「戦略的協力」です。私たちは、長期的かつ戦略的な協力そのものには利点があると考えています。しかし、その成功には国家利益の保護と、あらゆる形の依存を防ぐことが不可欠です。
中国に傾倒する人々や中国に過度な憧れを抱く人々が思い描く戦略的協力が、貧困の拡大、国家の意思決定能力の低下、あるいは独立性の制限につながるのであれば、断固として拒否しなければなりません。東方であれ西方であれ、いずれの勢力圏への依存も、各国の経済問題を解決する有効な方法にはなっていません。
総じて、経済政策における最も重要な要件の一つは、単一の貿易相手国や限られた供給ルートに依存しないことです。
経済関係のネットワークが多様であればあるほど、政治情勢の変化、国際危機、外部からの圧力に対する経済の強靱性は高まります。そのため、輸出先市場、貿易ルート、戦略物資の供給源を多様化することを、経済計画の恒常的な原則にしなければなりません。
また、非軍事的な防衛措置の要件も考慮する必要があります。このような取り組みは、国家の経済安全保障を強化し、限られた供給上の要所に対する脆弱性を軽減できます。
外交政策は、単一の勢力圏への依存を軸に構築されるべきではありません。西側だけに頼ってもイランの利益は保証されず、東側だけに頼っても同じです。合理的な戦略とは、相互尊重を前提として、イラン・イスラム共和国との協力に前向きなすべての国と、均衡の取れた、賢明で、国家利益に基づく関係を築くことです。
このような方針は、独立を守りながら、世界の経済力と技術力を活用する機会をもたらします。
歴史的な経験からも、国が自らの経済的・政治的な運命を外国の大国に結び付けると、最終的には独立した意思決定能力の一部を失うことが分かります。したがって、政策は国家の尊厳、独立、国民の利益を基盤とし、対外関係もその枠組みの中で定められるべきです。
持続可能な発展は、国内の能力と国際的な機会の選択的な活用を組み合わせ、意思決定の独立性を損なわない場合にのみ実現します。このモデルにおいて重要なのは、東方か西方かという方向性ではなく、国家利益を守り、確保することです。この原則こそが、経済と政治の発展をより安定的かつ確実に進める道となります。
質問：これらの点を踏まえ、実際の政策運営において中国への依存はどの程度深刻なのでしょうか。
先ほど述べたように、この問題は最近、過去に閣僚級の職務を務めた一部の人物によって提起され、主にその人々が推進しています。幸いなことに、政策の立案や決定を担う機関は、このような考え方の危険性と、イラン国民の独立志向に反する性質を理解しており、距離を置いています。
🇩🇪 #DE — Deutsch
Thinktank für intelligente Regierungsführung: Iran wird keine chinesische Kolonie!
Der Leiter des Thinktanks für intelligente Regierungsführung bekräftigte das Prinzip „Weder Ost noch West“ und erklärte, Iran dürfe weder von China noch von irgendeiner anderen ausländischen Großmacht abhängig werden. Stattdessen müsse das Land seine Unabhängigkeit bewahren und die wirtschaftlichen und technologischen Möglichkeiten Chinas sowie anderer Länder für die nationale Entwicklung nutzen.
Im Laufe seiner Geschichte hat das iranische Volk einen ausgeprägten Geist der Unabhängigkeit und des Widerstands gegen Fremdherrschaft bewiesen. Dieser Geist hat verhindert, dass das Land unter die Kontrolle ausländischer Mächte gerät. Jede Einmischung von außen wurde als Beleidigung seiner historischen Würde betrachtet. In der Islamischen Republik fand dieses Streben nach Unabhängigkeit seinen deutlichsten Ausdruck im Leitspruch „Weder Ost noch West“. Er macht klar, dass Iran Abhängigkeit in jeder Form und unter jeder Bezeichnung ablehnt.
Diese Haltung bedeutete jedoch nie, auf die vielfältigen Möglichkeiten internationaler Zusammenarbeit zu verzichten. Solange Ausgewogenheit gewahrt und grundlegende Prinzipien respektiert werden, war internationale Kooperation stets willkommen. Heute scheint es allerdings, dass einige Personen versuchen, diesen Kurs aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Zu diesem Thema haben wir mit Taha-Hossein Madani, dem Leiter des Thinktanks für intelligente Regierungsführung, gesprochen.
Frage: Bevor wir zum eigentlichen Thema kommen, könnten Sie den Thinktank für intelligente Regierungsführung und seine Tätigkeitsbereiche vorstellen?
Madani: Der Thinktank für intelligente Regierungsführung (Smart Governance Think Tank – IRSGT) ist seit etwa fünf Jahren tätig. Sein Ziel ist es, den wissenschaftlichen Diskurs in den Bereichen Wirtschaft, Politik, Gesellschaft und Kultur zu stärken. In dieser Zeit hat er umfassende wirtschafts- und politikwissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt, praktische Vorschläge zur Verbesserung des Regierungssystems entwickelt, die wissenschaftliche Literatur und den nationalen Dialog bereichert und staatliche Einrichtungen sowie den Privatsektor beraten.
Unser zentraler Schwerpunkt ist der Übergang von elektronischer und digitaler Verwaltung zur vollständigen Umsetzung intelligenter Regierungsführung. Dafür haben wir herausragende Absolventen und Fachleute des Landes mit einem interdisziplinären Ansatz zusammengebracht. Darüber hinaus haben wir Anfang des iranischen Jahres 1405 das Nachrichtenportal „Smart Governance“ unter smartgovernance.info gestartet. Es besitzt die Lizenznummer 101951 des Ministeriums für Kultur und islamische Führung und soll dazu beitragen, den Begriff in der Öffentlichkeit stärker zu verankern.
Frage: Welche Haltung vertritt der Thinktank zur Orientierung nach Osten?
Der Thinktank beschäftigt sich im Rahmen seiner umfassenden wirtschafts- und politikwissenschaftlichen Forschung sowie seiner Bemühungen um eine Verbesserung des Regierungssystems intensiv mit dieser Frage. Unsere Position ist eindeutig: Eine Abhängigkeit vom Osten, insbesondere von China, unterscheidet sich grundsätzlich nicht von einer Abhängigkeit vom Westen. Beide Formen sind für Iran gleichermaßen verwerflich und schädlich. Jede Person und jede Gruppe, die unter Berufung auf die gegenwärtige Lage irgendeine Form der Abhängigkeit vom Osten empfiehlt, schadet bewusst oder unbewusst den nationalen Interessen.
Frage: Welche Gruppen und Personen versuchen, die Abhängigkeit von China zu normalisieren?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst einen Blick auf die Geschichte werfen. Aus der jüngeren iranischen Geschichte kennen wir Begriffe wie Anglophile, Russophile, Germanophile und Amerikophile. Während der Kadscharen- und später der Pahlavi-Dynastie unterstützten solche Personen aus überwiegend politischen oder wirtschaftlichen Motiven Großbritannien, Russland, Deutschland und die Vereinigten Staaten bedingungslos. Dabei versuchten sie, persönliche oder gruppenbezogene Vorteile zu erzielen, selbst wenn dies auf Kosten der nationalen Interessen ging.
Nach der Islamischen Revolution und angesichts der großen Bedeutung der Unabhängigkeit hatten diese Denkweisen und ihre Vertreter weniger Möglichkeiten, öffentlich in Erscheinung zu treten. Ganz verschwunden ist das Phänomen jedoch nicht. Es besteht in abgeschwächter Form und unter wechselnden Bezeichnungen weiter. Heute erleben wir das Auftreten von Personen, die China bedingungslos unterstützen. Man kann sie als Sinophile oder Chinabefürworter bezeichnen.
Vor diesem Hintergrund lassen sich auch die Aktivitäten einiger Personen verstehen, die früher wichtige Führungspositionen in der Verwaltung und Wirtschaft des Landes innehatten, teilweise sogar auf Ministerebene. Sie fördern eine bedingungslose Ausrichtung auf China und befürworten eine vollständige Abhängigkeit von diesem Land. Tatsächlich verfolgen sie bestimmte Ziele, versuchen aber mit sehr oberflächlichen Analysen, diese Haltung als normal darzustellen und den Entscheidungsträgern zu vermitteln, der einzige Weg zu Wachstum unter den gegenwärtigen Bedingungen bestehe darin, das Land China bedingungslos zu überlassen.
Frage: Was schlägt der Thinktank vor, um die Außenbeziehungen auszubalancieren, das Wirtschaftswachstum zu fördern und internationale Möglichkeiten richtig zu nutzen?
Zur Beantwortung müssen wir auf den Leitspruch „Weder Ost noch West“ zurückkommen. Seine ausdrückliche Ablehnung jeder Form von Herrschaft und sein Eintreten für vollständige Unabhängigkeit lassen zugleich erkennen, dass Entwicklung auch unter Wahrung der Unabhängigkeit möglich ist.
Mit anderen Worten: Unabhängigkeit ist eine Voraussetzung für Entwicklung. Man kann ein Land nicht von einer Großmacht abhängig machen und anschließend erwarten, dass es einen echten Entwicklungskurs einschlägt. Aus unserer Sicht sind Abhängigkeit und Entwicklung gegensätzliche und widersprüchliche Konzepte, die nicht miteinander vereinbar sind. Abhängigkeit vom Osten oder vom Westen führt nicht zu Entwicklung. Wer solche Ideen verbreitet, führt das Land auf einen Irrweg.
Wir sind der Auffassung, dass Entwicklung auf Produktivität, umsichtigem Handeln, Intelligenz, Wettbewerbsfähigkeit und guter Verwaltung beruhen muss. Ein Entwicklungsmodell, das auf der Abhängigkeit von ausländischen Großmächten, der Gewährung umfangreicher Privilegien an China, dem Verkauf von Öl zu niedrigen Preisen, der Abhängigkeit von Transportwegen oder der Schaffung strategischer Abhängigkeiten beruht, ist keine entwicklungsorientierte Politik. Es ist vielmehr schädlich und gefährlich und unterscheidet sich im Kern nicht davon, das Land von den Vereinigten Staaten abhängig zu machen.
Frage: Bedeutet das, dass China niemals zur Entwicklung Irans beigetragen hat oder beitragen wird und deshalb aus allen Bereichen ausgeschlossen werden sollte?
Keineswegs. Niemand bestreitet, dass China zur Entwicklung Irans beitragen kann. Ebenso wenig lässt sich die Unterstützung leugnen, die China insbesondere in den vergangenen Jahren geleistet hat.
Heute kritisieren wir die Haltung des Westens gegenüber unserem Land zu Recht sehr deutlich. Über Jahre hinweg haben westliche Staaten iranische Vermögenswerte eingefroren, die Einfuhr bestimmter Waren, lebenswichtiger Ausrüstung und sogar von Medikamenten verhindert und organisierten wirtschaftlichen Druck auf die iranische Bevölkerung ausgeübt. In jüngster Zeit haben sie zudem zwei dem Land aufgezwungene Kriege begonnen und unterstützt.
Dieses Verhalten ist eindeutig feindselig. Die Islamische Republik Iran muss darauf mit entsprechenden Entscheidungen und Maßnahmen reagieren. Aber rechtfertigen diese feindseligen Positionen tatsächlich die Theorien jener Personen, die eine Abhängigkeit von China propagieren? Heute unterhalten nahezu alle Länder der Welt Handelsbeziehungen mit China. Haben sie alle ihre Unabhängigkeit aufgegeben und sich begeistert dem Osten ausgeliefert?
Unsere Kritik an den Befürwortern einer Abhängigkeit vom Osten beruht auf einem zentralen Grundsatz: Die Unabhängigkeit muss in den Außenbeziehungen gewahrt bleiben. Wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem Osten oder Westen ist nur dann wertvoll, wenn sie den nationalen oder sogar ideologischen Interessen des Landes dient und nicht zu Abhängigkeit und Unterordnung führt. So wie eine Abhängigkeit vom Westen nicht akzeptabel ist, kann auch eine Abhängigkeit vom Osten keine wünschenswerte Strategie für die Islamische Republik Iran sein.
Genau darin liegt der Kern unserer Kritik. Leider haben einige jener Personen, die heute mit außergewöhnlicher Begeisterung eine bedingungslose Abhängigkeit von China propagieren, das Land während ihrer Amtszeit zu einem Absatzmarkt für minderwertige chinesische Produkte gemacht und chinesischen Unternehmen faktisch ein riesiges Versuchsfeld zur Verfügung gestellt.
Frage: Was meinen Sie damit, dass Iran zu einem Versuchsfeld für chinesische Unternehmen wurde?
Leider haben wir diese Erfahrung auf dem wichtigen Automobilmarkt gemacht. Einige chinesische Unternehmen hatten gerade erst mit der Herstellung bestimmter Fahrzeugmodelle begonnen und nutzten den iranischen Markt als Testfeld für ihre Produkte.
Damals gelangten Fahrzeuge ins Land, deren Sicherheitsausstattung oder Bauteile nicht den erforderlichen Schutz boten. Bei einigen Unfällen trugen sie sogar zu schwereren Personenschäden bei. In zahlreichen Fällen funktionierten Airbags oder Bremssysteme nicht ordnungsgemäß, was zu Todesfällen oder schweren Verletzungen führte.
Einige dieser Unternehmen nutzten die in Iran gewonnenen Erfahrungen, um Sicherheitsmängel ihrer Produkte zu beheben und erhebliche finanzielle Vorteile zu erzielen. Sobald sie Zugang zu neuen Märkten hatten, verließen sie den iranischen Markt. Die iranischen Verbraucher blieben daraufhin mit erheblichen Problemen bei der Ersatzteilversorgung und dem Kundendienst zurück.
Bei der Bewertung der Außenbeziehungen müssen daher Chancen und Herausforderungen gleichzeitig berücksichtigt werden. Wir betrachten China weder als ausschließlich negatives noch als ausschließlich positives Phänomen. Wir sind weder dafür, China vollständig auszuschließen, noch dafür, von ihm abhängig zu werden.
Tatsächlich hat China in bestimmten Bereichen mit Iran zusammengearbeitet, in denen viele westliche Länder dazu nicht bereit waren. Während der Sanktionen ermöglichten einige chinesische Unternehmen Iran beispielsweise den Zugang zu Produkten und Technologien, deren Lieferung westliche Unternehmen verweigerten.
Auch im Automobilsektor gibt es entsprechende Beispiele. Aufgrund der Sanktionen waren einige westliche Unternehmen nicht bereit, mit Iran zusammenzuarbeiten. Bestimmte chinesische Unternehmen oder Unternehmen mit Beteiligungen an europäischen Marken ermöglichten dem Land jedoch den Zugang zu einigen dieser Produkte. Auch im militärischen Bereich hat China erheblich zur Entwicklung der iranischen Verteidigungsfähigkeiten beigetragen. Diese Tatsachen dürfen nicht ignoriert werden.
Wie Iran die erheblichen Möglichkeiten Chinas für die Entwicklung des Landes nutzt, ist daher eine rein innenpolitische Frage. China hat heute dank hochwertiger Produkte und fortschrittlicher Technologien bedeutende Marktanteile in Europa und sogar in den Vereinigten Staaten erobert. Auch Iran kann seinen Markt für hochwertige chinesische Produkte und moderne Technologien öffnen, ohne dabei in blinde Bewunderung oder bedingungslose Begeisterung zu verfallen.
Iran darf nicht, wie es einige chinabezogene Kreise im Land fordern, zu einem Absatzmarkt für minderwertige chinesische Produkte oder zu einem Versuchsfeld für chinesische Unternehmen werden.
Andererseits hat China in einigen Fällen Positionen eingenommen, die nicht mit den nationalen Interessen Irans vereinbar waren. Beispiele dafür sind bestimmte Erklärungen und Stellungnahmen zu den drei iranischen Inseln, die auf von arabischen Ländern an der Südküste des Persischen Golfs ausgerichteten Konferenzen abgegeben wurden.
Wenn wir unsere Wirtschaftsbeziehungen zu China richtig gestalten, können wir seine Möglichkeiten für die Entwicklung nutzen und gleichzeitig solche Positionen kritisieren und zurückweisen. Andernfalls könnten wir aufgrund der von einigen Personen im Inland vertretenen Haltung gezwungen sein, zu solchen Positionen zu schweigen.
Frage: Gibt es Ihrer Ansicht nach ein „gutes China“ und ein „schlechtes China“, wobei die Entscheidung davon abhängt, wie Iran seine Unabhängigkeit wahrt? Wie lässt sich das „gute China“ bestmöglich nutzen?
Um das „gute China“ bestmöglich zu nutzen und die von chinabegeisterten Personen vertretene Sichtweise eines „schlechten China“ zurückzuweisen, müssen wir zunächst anerkennen, dass absolutes Vertrauen in irgendein Land – ob im Osten oder Westen – keine Grundlage der Wirtschaftspolitik sein kann.
Wirtschaftsbeziehungen müssen auf präzisen Verträgen, starken Durchsetzungsgarantien und dem Schutz nationaler Interessen beruhen. Das Land sollte wie ein kluger Kaufmann handeln, der aus seinem Beziehungsnetz den größtmöglichen Nutzen ziehen möchte.
Nach diesem Grundsatz kann jedes Land, das bessere Waren, geeignetere Technologien und günstigere Bedingungen anbietet, ein Wirtschaftspartner Irans werden. Voraussetzung ist, dass es sich nicht feindselig gegenüber dem Land verhält und die Zusammenarbeit auf gegenseitigen Interessen beruht.
Ein klares Beispiel dafür ist die Frage der „strategischen Zusammenarbeit mit China“. Wir sind der Ansicht, dass langfristige und strategische Kooperation grundsätzlich nützlich sein kann. Ihr Erfolg setzt jedoch voraus, dass die nationalen Interessen gewahrt und sämtliche Formen von Abhängigkeit verhindert werden.
Wenn eine solche strategische Zusammenarbeit, wie sie sich chinabegeisterte Kreise vorstellen, zu mehr Armut, einer Verringerung der nationalen Entscheidungsfähigkeit oder einer Einschränkung der Unabhängigkeit führt, muss sie entschieden abgelehnt werden. Kein Modell der Abhängigkeit von einem Machtblock – weder im Osten noch im Westen – hat sich als gute Lösung für die wirtschaftlichen Probleme von Ländern erwiesen.
Insgesamt gehört es zu den wichtigsten Anforderungen der Wirtschaftspolitik, die Abhängigkeit von einem einzigen Handelspartner oder einer begrenzten Versorgungsroute zu vermeiden.
Je vielfältiger das Netz der Wirtschaftsbeziehungen ist, desto widerstandsfähiger wird die Wirtschaft gegenüber politischen Veränderungen, internationalen Krisen und äußerem Druck. Deshalb müssen die Diversifizierung der Absatzmärkte, Handelswege und Bezugsquellen strategischer Güter zu einem festen Grundsatz der Wirtschaftsplanung werden.
Daneben sind auch die Anforderungen des passiven Zivilschutzes zu berücksichtigen. Ein solcher Ansatz kann die wirtschaftliche Sicherheit des Landes stärken und seine Verwundbarkeit gegenüber wenigen kritischen Engpässen verringern.
Die Außenpolitik darf nicht auf der Abhängigkeit von einem einzigen Machtblock beruhen. Eine ausschließliche Orientierung am Westen kann die Interessen Irans ebenso wenig garantieren wie eine ausschließliche Orientierung am Osten. Eine vernünftige Strategie besteht darin, mit allen Ländern, die auf der Grundlage gegenseitigen Respekts zur Zusammenarbeit mit der Islamischen Republik Iran bereit sind, ausgewogene, kluge und an nationalen Interessen orientierte Beziehungen aufzubauen.
Ein solcher Ansatz bewahrt die Unabhängigkeit und ermöglicht zugleich die Nutzung der wirtschaftlichen und technologischen Möglichkeiten der Welt.
Auch die historische Erfahrung zeigt, dass ein Land, sobald es sein wirtschaftliches oder politisches Schicksal an eine ausländische Macht bindet, letztlich einen Teil seiner unabhängigen Entscheidungsfähigkeit verliert. Die Politik muss daher auf nationaler Würde, Unabhängigkeit und den Interessen der Bevölkerung beruhen. Auch die Außenbeziehungen müssen innerhalb dieses Rahmens gestaltet werden.
Nachhaltige Entwicklung ist nur möglich, wenn die eigenen Fähigkeiten des Landes mit einer gezielten Nutzung internationaler Chancen verbunden werden, ohne die Unabhängigkeit der Entscheidungsfindung zu beeinträchtigen. In diesem Modell ist nicht die Orientierung nach Osten oder Westen entscheidend, sondern der Schutz und die Sicherung der nationalen Interessen. Dieses Prinzip kann dem Land ermöglichen, seine wirtschaftliche und politische Entwicklung stabiler und verlässlicher voranzutreiben.
Frage: Wie ernst ist angesichts dieser Ausführungen das Problem der Abhängigkeit von China in der praktischen Politik und ihrer Umsetzung?
Wie bereits erwähnt, wurde dieses Thema in jüngster Zeit von einigen Persönlichkeiten angesprochen, die früher Ministerämter innehatten. Vor allem diese Personen treiben die Debatte voran. Glücklicherweise haben die für politische Weichenstellungen und Entscheidungen zuständigen Institutionen die Gefahren dieser Haltung erkannt und verstanden, dass sie dem Unabhängigkeitsbewusstsein des iranischen Volkes widerspricht. Deshalb halten sie Abstand davon.
🇸🇦 #AR — العربیه
مرکز دراسات الحوکمه الذکیه: إیران لن تصبح مستعمره للصین!
أکد رئیس مرکز دراسات الحوکمه الذکیه تمسکه بمبدأ «لا شرقیه ولا غربیه»، مشدداً على أن إیران یجب ألا تعتمد على الصین أو أی قوه أجنبیه أخرى، بل علیها الحفاظ على استقلالها والاستفاده من الإمکانات الاقتصادیه والتکنولوجیه للصین وغیرها من دول العالم من أجل تحقیق التنمیه الوطنیه.
اتسم الشعب الإیرانی عبر التاریخ بروح قویه من الاستقلال ورفض الهیمنه الأجنبیه. وقد حالت هذه الروح دون وقوع البلاد تحت سیطره القوى الخارجیه، کما اعتبر الإیرانیون أی تدخل أجنبی إهانه لکرامتهم التاریخیه. وفی الجمهوریه الإسلامیه، بلغت هذه الروح الاستقلالیه ذروتها فی شعار «لا شرقیه ولا غربیه»، الذی أکد رفض إیران لأی شکل من أشکال التبعیه، مهما کانت تسمیته أو مبرراته.
غیر أن هذا الموقف لم یکن یعنی فی أی وقت التخلی عن الإمکانات الواسعه للتعاون الدولی. فقد ظل التعاون الدولی موضع ترحیب، شریطه الحفاظ على التوازن والالتزام بالمبادئ الأساسیه. لکن یبدو الیوم أن بعض الأطراف تسعى إلى إخراج هذا المسار عن توازنه.
وفی هذا السیاق، أجرینا حواراً مع طه حسین مدنی، رئیس مرکز دراسات الحوکمه الذکیه.
السؤال: قبل الدخول فی صلب الموضوع، هل یمکن أن تقدم لنا نبذه عن مرکز دراسات الحوکمه الذکیه ومجالات عمله؟
مدنی: یعمل مرکز دراسات الحوکمه الذکیه (Smart Governance Think Tank – IRSGT) منذ نحو خمس سنوات، بهدف تعزیز الحوار العلمی فی المجالات الاقتصادیه والسیاسیه والاجتماعیه والثقافیه. وخلال هذه الفتره، أجرى المرکز أبحاثاً واسعه فی الاقتصاد والسیاسه، وقدم حلولاً عملیه لتطویر نظام الحوکمه، وأسهم فی إثراء الأدبیات العلمیه والحوار الوطنی، کما قدم الاستشارات للمؤسسات التنفیذیه والقطاع الخاص.
ویتمثل محور عملنا الأساسی فی الانتقال من الحوکمه الإلکترونیه والرقمیه إلى تحقیق الحوکمه الذکیه بصوره کامله. ولتحقیق هذا الهدف، استعنا بنخبه من خریجی الجامعات والمتخصصین المتمیزین فی البلاد، وفق منهج متعدد التخصصات. کذلک أطلقنا، مع بدایه السنه الإیرانیه ۱۴۰۵، الموقع الإخباری للحوکمه الذکیه على العنوان smartgovernance.info، برخصه رقم ۱۰۱۹۵۱ صادره عن وزاره الثقافه والإرشاد الإسلامی، بهدف ترسیخ هذا المفهوم فی الوعی العام.
السؤال: ما موقف مرکز دراسات الحوکمه الذکیه من التوجه نحو الشرق؟
بصوره عامه، رکز المرکز على هذه القضیه فی إطار أبحاثه الاقتصادیه والسیاسیه الواسعه وجهوده الرامیه إلى تطویر نظام الحوکمه. وموقفنا واضح وصریح: إن التبعیه للشرق، ولا سیما للصین، لا تختلف عن التبعیه للغرب. فکلاهما مرفوض بالقدر نفسه ویشکل ضرراً على إیران. وأی فرد أو مجموعه یحاول، تحت ذریعه الظروف الراهنه، تبریر أی مستوى من التبعیه للشرق، فإنه یلحق الضرر بالمصالح الوطنیه، سواء فعل ذلک عن قصد أو من دون قصد.
السؤال: ما الجماعات والأفراد الذین یسعون إلى جعل التبعیه للصین أمراً طبیعیاً ومقبولاً؟
للإجابه عن هذا السؤال، ینبغی أولاً العوده إلى التاریخ. ففی التاریخ الإیرانی الحدیث، نعرف مصطلحات مثل محبی بریطانیا، ومحبی روسیا، ومحبی ألمانیا، ومحبی الولایات المتحده. وخلال العهد القاجاری ثم العهد البهلوی، کان بعض الأشخاص یؤیدون بریطانیا وروسیا وألمانیا والولایات المتحده من دون تحفظ، لأسباب سیاسیه أو اقتصادیه فی الغالب، سعیاً وراء مصالح شخصیه أو فئویه، حتى لو کان ذلک على حساب المصالح الوطنیه.
وبعد الثوره الإسلامیه، ومع الأهمیه الکبیره التی اکتسبها مبدأ الاستقلال، تقلصت الفرص المتاحه لظهور هذا النوع من التفکیر وأصحابه. ومع ذلک، لم تختفِ هذه الظاهره تماماً، بل ما زالت موجوده بصوره أضعف وبأشکال مختلفه. ونشهد الیوم ظهور أشخاص یؤیدون الصین من دون أی تحفظ، ویمکن وصفهم بأنهم من أنصار الصین أو «الصینوفیل».
وفی هذا السیاق یمکن فهم تحرکات بعض الأشخاص الذین تولوا، للأسف، مسؤولیات تنفیذیه واقتصادیه مهمه فی البلاد، وصلت إلى المستوى الوزاری. فهؤلاء یروجون للتوجه غیر المشروط نحو الصین ویدافعون عن التبعیه الکامله لها. وفی الواقع، لدیهم أهداف محدده، لکنهم یستخدمون فی العلن تحلیلات سطحیه للغایه لمحاوله جعل هذا التوجه أمراً طبیعیاً، وإقناع دوائر صنع القرار بأن الطریق الوحید للنمو فی الظروف الراهنه هو تسلیم البلاد للصین من دون شروط أو تحفظات.
السؤال: ما مقترحات المرکز لتحقیق التوازن فی العلاقات الخارجیه، وتعزیز النمو الاقتصادی، والاستفاده الصحیحه من الإمکانات الدولیه؟
للإجابه عن هذا السؤال، یجب العوده إلى شعار «لا شرقیه ولا غربیه». فهذا الشعار یرفض بوضوح جمیع أشکال الهیمنه ویدعو إلى الاستقلال الکامل، کما یمکن فهمه على أنه یؤکد إمکانیه تحقیق التنمیه مع الحفاظ على الاستقلال.
وبعباره أخرى، الاستقلال شرط أساسی للتنمیه. فلا یمکن جعل بلد ما تابعاً لقوه کبرى، ثم توقع أن یسلک طریق التنمیه. ومن وجهه نظرنا، فإن التبعیه والتنمیه مفهومان متعارضان ومتضادان لا یمکن الجمع بینهما. فالتبعیه للشرق أو للغرب لا تؤدی إلى التنمیه. والأفراد والجماعات الذین یروجون لهذه الأفکار یقودون البلاد إلى طریق خاطئ.
نرى أن التنمیه یجب أن تقوم على الإنتاجیه، وحسن التدبیر، والذکاء، والقدره التنافسیه، والإداره السلیمه. أما التخلی عن هذا النهج لصالح تنمیه قائمه على التبعیه للقوى الأجنبیه، أو منح الصین امتیازات واسعه، أو بیع النفط لها بأسعار منخفضه، أو جعل طرق النقل معتمده علیها، أو إنشاء أشکال من التبعیه الاستراتیجیه لقوه أجنبیه، فلیس دلیلاً على التوجه التنموی، بل هو أمر مرفوض وخطیر، ولا یختلف فی جوهره عن جعل البلاد تابعه للولایات المتحده.
السؤال: هل یعنی ذلک أن الصین لم تساعد إیران فی التنمیه ولن تساعدها مستقبلاً، وأنه ینبغی استبعادها من مختلف المجالات؟
بالتأکید لا. لا أحد یعارض إمکانیه مساهمه الصین فی تنمیه إیران، کما لا یمکن إنکار المساعدات التی قدمتها، ولا سیما خلال السنوات الأخیره.
نحن الیوم ننتقد، وبحق، مواقف الدول الغربیه تجاه بلادنا. فقد جمدت هذه الدول الأصول الإیرانیه على مدى سنوات، ومنعت دخول بعض السلع والمعدات الحیویه وحتى الأدویه، وفرضت ضغوطاً اقتصادیه منظمه على الشعب الإیرانی. ومؤخراً، أشعلت أیضاً حربین مفروضتین على البلاد ودعمتهما.
ومن الواضح أن هذه التصرفات عدائیه، وأن على الجمهوریه الإسلامیه الإیرانیه اتخاذ القرارات والإجراءات المناسبه رداً علیها. لکن هل تشکل هذه المواقف العدائیه مبرراً مقنعاً للتنظیر للتبعیه للصین؟ إن جمیع دول العالم تقریباً تتعامل تجاریاً واقتصادیاً مع الصین الیوم. فهل تخلت جمیع هذه الدول عن استقلالها وهرعت بحماسه إلى أحضان الشرق؟
إن أساس انتقادنا للذین یدعون إلى التبعیه للشرق هو أن الحفاظ على الاستقلال فی العلاقات الخارجیه أمر بالغ الأهمیه. ولا تکون للتعاون الاقتصادی مع الشرق أو الغرب قیمه إلا إذا حقق المصالح الوطنیه، أو حتى المصالح الأیدیولوجیه للبلاد، لا إذا قادها إلى التبعیه والخضوع. وکما أن التبعیه للغرب غیر مقبوله، فإن التبعیه للشرق لا یمکن أن تکون استراتیجیه مرغوبه للجمهوریه الإسلامیه الإیرانیه.
وهذا هو أساس انتقادنا. ومن المؤسف أن بعض الأشخاص الذین یروجون الیوم بحماسه استثنائیه للتبعیه غیر المشروطه للصین، حولوا البلاد خلال فتره تولیهم المسؤولیه إلى سوق لبیع المنتجات الصینیه الردیئه، بل جعلوا منها مختبراً واسعاً للشرکات الصینیه.
السؤال: ماذا تقصدون بقولکم إن إیران تحولت إلى مختبر للشرکات الصینیه؟
للأسف، اختبرنا هذه التجربه فی سوق السیارات المهم. فقد بدأت بعض الشرکات الصینیه إنتاج أنواع معینه من السیارات قبل فتره قصیره، ثم حولت السوق الإیرانیه إلى ساحه لاختبار منتجاتها.
وفی تلک المرحله، دخلت البلاد سیارات مزوده بمعدات أو قطع أمان لم تکن قادره على توفیر الحمایه المطلوبه. بل إن بعضها ساهم فی زیاده الخسائر البشریه فی حوادث معینه. وفی حالات کثیره، لم تعمل الوسائد الهوائیه أو أنظمه الفرامل بصوره صحیحه، ما أدى إلى وقوع وفیات أو إصابات خطیره.
وبعد أن استفادت بعض هذه الشرکات من التجربه الإیرانیه لمعالجه مشکلات السلامه فی منتجاتها وتحقیق مکاسب مالیه کبیره، غادرت السوق الإیرانیه بمجرد تمکنها من دخول أسواق جدیده. وترک ذلک المستهلکین الإیرانیین أمام مشکلات خطیره فی الحصول على قطع الغیار وخدمات ما بعد البیع.
لذلک، یجب عند تقییم العلاقات الخارجیه النظر إلى الفرص والتحدیات فی الوقت نفسه. نحن لا نرى الصین ظاهره سلبیه بالکامل أو إیجابیه بالکامل، ولا نعتقد بضروره استبعادها بصوره مطلقه أو الاعتماد علیها.
والواقع أن الصین تعاونت مع إیران فی بعض المجالات التی لم تکن دول غربیه کثیره مستعده للتعاون فیها. فعلى سبیل المثال، أتاحت بعض الشرکات الصینیه لإیران، فی ظل العقوبات، الوصول إلى منتجات وتقنیات رفضت الشرکات الغربیه توفیرها.
وهناک أمثله أیضاً فی قطاع السیارات. فبسبب العقوبات، لم تکن بعض الشرکات الغربیه مستعده للتعاون مع إیران، لکن شرکات صینیه معینه، أو شرکات تمتلک حصصاً فی علامات تجاریه أوروبیه، ساعدت إیران على الوصول إلى بعض هذه المنتجات. وفی المجال العسکری أیضاً، قدمت الصین مساهمه کبیره فی تطویر القدرات الدفاعیه الإیرانیه. وهذه حقائق لا ینبغی تجاهلها.
وعلیه، فإن کیفیه الاستفاده من الإمکانات الکبیره للصین فی دفع تنمیه البلاد هی مسأله داخلیه إیرانیه بحته. فالصین الیوم تمکنت، بفضل منتجاتها عالیه الجوده وتقنیاتها المتقدمه، من احتلال مواقع مهمه فی الأسواق الأوروبیه وحتى الأمریکیه. ویمکن لإیران أیضاً أن تفتح أبوابها أمام المنتجات الصینیه عالیه الجوده والتقنیات المتطوره، وفق هذا النهج، ومن دون انبهار أعمى أو حماسه غیر مشروطه.
ولا ینبغی أن نحول إیران إلى سوق للمنتجات الصینیه الردیئه أو إلى مختبر للشرکات الصینیه، کما یدعو بعض أنصار الصین فی الداخل.
وفی المقابل، اتخذت الصین فی بعض الحالات مواقف لا تتوافق مع المصالح الوطنیه الإیرانیه. ومن أمثله ذلک بعض البیانات والمواقف المتعلقه بالجزر الإیرانیه الثلاث، والتی صدرت فی اجتماعات استضافتها دول عربیه مطله على الساحل الجنوبی للخلیج الفارسی.
إذا نظمنا علاقاتنا الاقتصادیه مع الصین بصوره صحیحه، فسنتمکن من الاستفاده من إمکاناتها لتحقیق التنمیه، وفی الوقت نفسه انتقاد مثل هذه المواقف والاعتراض علیها. أما إذا اتبعنا النهج الذی یدعو إلیه بعض الأطراف فی الداخل، فقد نضطر فی نهایه المطاف إلى الصمت إزاء هذه المواقف.
السؤال: هل نفهم من حدیثکم أن هناک «صیناً جیده» و«صیناً سیئه»، وأن اختیار النموذج المناسب یعتمد على استقلال إیران؟ وکیف یمکن الاستفاده إلى أقصى حد من «الصین الجیده»؟
للاستفاده القصوى من «الصین الجیده» ورفض رؤیه أنصار الصین الذین یدافعون عن «الصین السیئه»، یجب أن نقبل أولاً بأن الثقه المطلقه بأی دوله، سواء فی الشرق أو الغرب، لا یمکن أن تکون أساساً للسیاسه الاقتصادیه.
ینبغی أن تقوم العلاقات الاقتصادیه على عقود دقیقه، وضمانات قویه للتنفیذ، وحمایه المصالح الوطنیه. وعلى البلاد أن تتصرف مثل تاجر حکیم یسعى إلى تحقیق أکبر قدر ممکن من المکاسب من شبکه علاقاته وشراکاته.
وبناءً على هذا المبدأ، یمکن لأی دوله قادره على تقدیم سلع أفضل وتقنیات أکثر ملاءمه وشروط أکثر فائده أن تصبح شریکاً اقتصادیاً لإیران، بشرط ألا تتخذ مواقف عدائیه ضد البلاد، وأن یقوم التعاون على المصالح المتبادله.
ومن الأمثله الواضحه على ذلک مسأله «التعاون الاستراتیجی مع الصین». نحن نرى أن التعاون طویل الأمد والاستراتیجی یمکن أن یکون مفیداً، لکن نجاحه مشروط بالحفاظ على المصالح الوطنیه ومنع نشوء أی شکل من أشکال التبعیه.
إذا أدى هذا التعاون الاستراتیجی، وفقاً للتصور الذی یطرحه أنصار الصین والمفتونون بها، إلى تفاقم الفقر، أو تقلیص قدره البلاد على اتخاذ قراراتها، أو تقیید استقلالها، فیجب رفضه بحزم والتخلی عنه. فلم ینجح أی نموذج للتبعیه لأی تکتل قوه، سواء کان شرقیاً أو غربیاً، فی تقدیم حل مناسب للمشکلات الاقتصادیه للدول.
وبصوره عامه، فإن تجنب الاعتماد على شریک تجاری واحد أو مسار محدود لتوفیر احتیاجات البلاد یعد من أهم متطلبات السیاسه الاقتصادیه.
وکلما تنوعت شبکه العلاقات الاقتصادیه، ازدادت قدره الاقتصاد على الصمود أمام التغیرات السیاسیه والأزمات الدولیه والضغوط الخارجیه. ومن هنا، ینبغی أن یصبح تنویع الأسواق المستهدفه والطرق التجاریه ومصادر تورید السلع الاستراتیجیه مبدأ ثابتاً فی التخطیط الاقتصادی.
کما یجب مراعاه متطلبات الدفاع المدنی غیر العسکری. فمن شأن هذا النهج تعزیز الأمن الاقتصادی للبلاد وتقلیل تعرضها للمخاطر الناجمه عن الاعتماد على عدد محدود من نقاط الاختناق الحیویه.
ولا ینبغی أن تقوم السیاسه الخارجیه على التبعیه لکتله قوه واحده. فالاعتماد الحصری على الغرب لا یضمن مصالح إیران، کما أن الاعتماد على الشرق وحده لا یضمنها. والاستراتیجیه العقلانیه تتمثل فی إقامه علاقات متوازنه وذکیه وقائمه على المصالح الوطنیه مع جمیع الدول المستعده للتعاون مع الجمهوریه الإسلامیه الإیرانیه على أساس الاحترام المتبادل.
ویتیح هذا النهج الحفاظ على الاستقلال والاستفاده فی الوقت نفسه من الإمکانات الاقتصادیه والتکنولوجیه للعالم.
کما تظهر التجارب التاریخیه أن کل دوله تربط مصیرها الاقتصادی أو السیاسی بقوه أجنبیه، تفقد فی نهایه المطاف جزءاً من استقلالها فی اتخاذ القرار. لذلک، ینبغی أن تستند السیاسات إلى الکرامه الوطنیه والاستقلال ومصالح الشعب، وأن تُحدد العلاقات الخارجیه ضمن هذا الإطار.
ولا تتحقق التنمیه المستدامه إلا عندما تقترن القدرات الداخلیه للبلاد بالاستخدام الموجه للفرص الدولیه، من دون المساس باستقلالیه اتخاذ القرار. وفی هذا النموذج، لا یکون المعیار الأساسی هو المیل نحو الشرق أو الغرب، بل الحفاظ على المصالح الوطنیه وضمانها. وهذا المبدأ یمکن أن یساعد البلاد على مواصله التقدم الاقتصادی والسیاسی بمزید من الاستقرار والثقه.
السؤال: فی ضوء هذه النقاط، إلى أی مدى تُعد مسأله التبعیه للصین خطیره على مستوى التنفیذ والتطبیق العملی؟
کما أشرت سابقاً، أثار هذه القضیه مؤخراً بعض الشخصیات التی سبق أن شغلت مناصب وزاریه، وهی التی تدفع بهذا التوجه بصوره رئیسیه. ولحسن الحظ، أدرکت المؤسسات المعنیه بصنع السیاسات واتخاذ القرارات مخاطر هذا النهج، کما أدرکت تعارضه مع الروح الاستقلالیه لدى الشعب الإیرانی، ولذلک تبتعد عنه.
